Torsdag, 17. januar 2008 kl. 21:51 / samfund
Random Notes - diverse
512 kommentarer | Rapportér/anmeld | Send til en ven
Det hænder, at kommentarer på andre blogs løber af sporet. Kommentarerne kan være yderst interessante, men har ikke så meget at gøre med det indlæg som den egentlige blogger oprettede.
Her kan de afvigende dialoger så fortætte, uden at genere andre.
Her kan de afvigende dialoger så fortætte, uden at genere andre.
512 kommentarer
Skriv kommentarJa, en god ide' :-)
Kan du så komme i gang med at læse mit indlæg om CEPOS og besvare spørgsmålene til sidst - i stedet for (som du plejer) at krybe under lagnerne med en dårlig roman.
:-)
Det indlæg er for hardcore bloggere. Det er spændende, men jeg skal bruge alt for mange af de små grå hjerneceller til virkelig at skrive nogte, som nogen gider læse.
Det er jo et laaaaaangt laaaaaaang indlæg. I denne weekend får jeg ikke engang tid til dynerne og mine bøger. Er osse lidt bogløs lige nu. Har et par stykker, men jeg kan ikke få dem færdige for de fænger ikke ordentligt.
Allered nu har jeg travlt med at komme i dynerne... nat nat
Som du kan læse, kan jeg også (et par gange om året) være rigtig ondskabsfuld. Her i januar går det derfor ud over en nordmand (og nu har jeg kun et skud tilbage i bøssen til resten af året).
God weekend.
Men så der det med det danske sprog. Når gift både kan være 'married' og 'poison'. Og et par stykker mere, jeg ikke kan huske lige nu...
"Men så der det med det danske sprog. Når gift både kan være 'married' og 'poison'."
- Ordene 'Married' og 'Poison' ligger jo ikke så langt fra hinanden :P
"I don't even know what that means" - David Letterman
Når jeg fiser gennem byen i min Smart med Late Show outfit, smiler de unge piger til mig: Er det nu bilen, sweatshirten eller mig - og er det blot overbærenhed?
Dette er et uangribeligt faktum, da du jo er min allerbedsteste far. :-p
"Nu er jeg strøget for denne week-end - tøsen rykker i min sweater."
Havde I en hyggelig aften?
Så 'hyggeligt' ja, men ikke helt som jeg tror du troede.
Hvis det ikke er iorden, så må I lige råbe op.
Men man skal ikke bruge nettet til manuduktion - hverken i religion eller gruppedynamik. :-)
Jeg er også ateist. Undskyld generaliseringen. #23 gælder en bestemt gruppe af fundamentalistiske ateister med deres selvbestaltede frihedskæmpere og profeter Dawkins, Hitchens og Harris i spidsen.
Kollektivisme. Interessant. Glæder mig til at læse det.
Nå, det var så det.
Så jeg er ked af, hvis mit temperament løb af med mig; men decideret løgn har jeg det skidt med.
Du kan danne dig et indtryk her: http://blog.tv2.dk/snowtiger/entry201689.html
Problemet ligger et helt andet sted. Som ateist har jeg fravalgt en tro - jeg har ikke brug for den. Og videnskaben kan på sagligt grundlag føre forløbet af mennesket og universet tilbage i tid længere end der har været religioner.
Men videnskabsopfattelser ændres også over tid, ligesom religioner gør. Og der er stadig og vil altid være uløste forståelsesopgaver.
Det der efter min opfattelse er (alt for mange) ateisters problem, er at de ikke har evnet at se religion som en filosofi.
”Videnskab uden religion er lam. Religion uden videnskab er blind” sagde A. Einstein, selvom hans 'religionsbillede' var ment meget kosmisk.
Nogle ateister bliver så fundamentalistiske i deres 'tro' at det blokerer for udsynet. Og som konsekvens vil de i virkeligheden - måske mod deres vilje - blive en hindring for sameksistens i det ønskværdige, sekulariserede samfund.
Sprogbrugen hos antisthenes afslører f.eks. at han ikke kender (eller ikke har lyst til at kende) forskel på islam og islamisme.
Er det ikke urkomisk, at en ateist som mig skal ende som en forsvarer af religiøses rettigheder i et samfund med sociale og politiske spændinger?
Kollektivisme er ’et barn af nøden’. Ydre fjender skaber indre sammenhold.
Kollektivisme findes i utallige former og jeg indskrænker mig til 3 af disse — religion, kollektiv transport og organisationssammenslutninger.
For en fisker var naturen (havet) både indtægtskilden og fjenden. Dette fik fiskere til at samles kollektivt omkring kirken (i Danmark f.eks. Indre Mission).
For bondemanden var afgrøden (jorden) indtægtskilden og vejrliget og dermed det svingende udbytte fjenden. Kirken havde dermed samme kollektive funktion som hos fiskeren, hvor kirken tilbød et ’bedre liv hinsides’, når nu livet her på jorden var så grumt.
For arbejderen var den fysiske arbejdsydelse indtægtskilden og frygten for økonomisk udbytning fjenden. Derfor organiserede man sig i kollektive fagforeninger.
Ønsket om individuel mobilitet er hos mennesket en stærk kraft. Det bedrestillede borgerskab har altid været et hestehoved foran (undskyld udtrykket). Når de laveste sociale klasser gik til fods, havde herskabet en hestekarré. Når de laveste klasser havde råd til at tage toget eller sporvognen, havde det bedrestillede borgerskab fået en bil. Når de laveste sociale klasser havde fået en bil, havde borgerskabet fået privatfly. Essensen i det er at de fælles kollektive løsninger aldrig har været et tilvalg, men det muliges kunst.
I takt med velstandsstigningen er al form for kollektivisme på retur — også religionen. Fordi den ikke længere er behovsopfyldende. Det er derfor ikke mere videnskab, der er årsagen til et fald i troende, men velstand og individualisering.
Jeg vil så vove den påstand, at det ikke ubetinget er en god ting. Fordi vi som uafhængige individer gør os selv mere sårbare, både for egne og for udefrakommende krav.
Debatten ovre hos Antisthenes har rigtignok skabt bølgegang, så meget at 2 personer (som jeg formoder ikke kender hinanden) i dag har sendt mig en e-mail.
Selvom i begge beklager tonen i debatten, finder jeg det interessant, at i begge uafhængigt af hinanden, henviser til en og samme kommentar fra mig:
"Man kan ikke — som dig — påstå, at man går ind for Menneskerettighederne (”Jeg er for eksempel sikker på, at vi skal holde fast i menneskerettighederne, også når de kommer under pres") og samtidig udvise despekt for en anerkendt trosretning. Du må vælge at følge konventionerne for Menneskeretighederne og beholde og følge # 266 B i den danske lov, eller du kan vælge, at Danmark slettes af listen, fjerner # 266 B i den danske lov, så du kan få lov til at udvise din foragt".
Nej, i har begge ret. Den kunne han ikke lide. Og den svarede han aldrig på. I sammenhæng.
Life goes on!
Slutter for idag.
Det er lidt det samme, som de her prognoser, som fremskriver, at Europa i år 2050 vil være fyldt med muslimer. Når man sammenholder det, som du skriver om netop prognoser, så må man altså trække lidt på smilebåndet.
Intet sted i Menneskerettighedserklaringen står der, at (anerkendte) trosretninger har krav på respekt. Heldigvis, for det ville da være fuldkommen horribelt.
Jeg kender ikke, kan i hvert fald ikke huske, sammenhængen, din kommentar indgik i, så måske har jeg misset noget.
Fra www.un.org/rights
Universal human rights are further established by the two international covenants on human rights (International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, and International Covenant on Civil and Political Rights), and the other international standard-setting instruments which address numerous concerns, including genocide, slavery, torture, racial discrimination, discrimination against women, rights of the child, minorities and religious tolerance.
Det er til ovenstående jeg mente at udtrykket 'despekt for islam' er stærkt problematisk.
For det første er FNs menneskerettighedserklæring ikke en juridisk bindende aftale. Man kan vel kalde den en hensigtserklæring.
Den taler om diskrimination, ikke respekt/despekt. Det ville jo være tankeregulerende.
Som jeg ser opbygningen ovenfra er der FN's Menneskerettighedserklæring - dernæst EU's Menneskerettighedserklæring (som man arbejder på at gøre juridisk bindende, så denne erklæring kan videreføres til FN) - og til sidst national lovgivning (# 266B - som i konsekvens af EU-erklæringen derved også bliver bindende).
Det er jo ikke svært at fatte motivet. FN har meget svært ved at lægge pres på overholdelse af menneskerettighederne i f.eks. Kina og Zimbabwe, hvis der ikke er pondus bag.
Jeg er ikke enig i din oversættelse."..minorities and religious tolerance..." står der - ikke diskrimination.
Og tolerance er ikke at bruge udtrykket "foragt for islam".
Og så er vi nogle, der mener at ytringsfriheden er uindskrænkelig, men at der måske findes bedre begavede måder at udtrykke den på, end at gengive karikaturtegninger af Muhammed i en dansk provinsavis. Selvom man har lov til det.
For dig og mig er der vel med vores baggrund ingen reel forskel på hensigtserklæring og juridisk bindende lov.
Jeg er ved at køre træt i debatten - har en fornemmelse af, at debatten er gået sukkerkold og fronterne sat op. Og det er de billeder af tåberne i Hizb ut-Tahrir og deres gadeteater der forplumrer hele debatten.
Stopper nu, men fyr bare løs.
'Vi er os og de er dem' sprogbrugen er ikke enten rigtig eller forkert. Det er et — ofte — effektivt (overtalelseskraftigt) retorisk hjælpemiddel i konkurrencen om kunder eller tilhængere. Det benyttes, fordi velbegrundede udsagn sjældent er overtalelseskraftige, og fordi overtalelseskraftige udsagn ikke behøver at være korrekte.
Bevægelser — det være sig grønne, partipolitiske, feministiske eller andet — benytter overtalelseskraftige udsagn for at fremme deres sag. Det er hverken odiøst eller kritiserbart at udnytte overtalelseskraft i den offentlige debat. Statsmagten har fastlagt grænser for sprogbrugen, og domstolene kan behandle påståede afvigelser: Injurier, diskrimineringer, racisme, opfordring til vold, blasfemi etc.
Idealet er selvfølgelig at fremsætte udsagn, der forener overtalelseskraft og korrekthed.
Sikke dog forresten en idiot her: http://blog.tv2.dk/helenlatifi/entry204138...
http://blog.tv2.dk/steffen.jensentv2/entry...
Men da det ikke stemmer overens med hans 'helhedsbillede', vil han nok afvise det på forhånd. Det er det (alle) vi ateister skal passe på med.
Skal være 'hyggeonkel' i eftermiddag og færdiggøre fremdriftsplan for et IT-selskab i formiddag, så jeg er ude af cirkulation resten af dagen.
PS. Antistenes har en nyt indlæg om et indoktrinerende børneprogram, der lægger israelere og danskere for had. Her har han bedre fat i den lange ende.
Til dit P.S.: Ja, men det er tankevækkende alligevel, at kun 7% af muslimerne er radikale: http://blog.tv2.dk/insidesimon/entry205698...
God fornøjelse med arbejdet og hyggen. :-)
Det tror jeg ikke er årsagen. Som jeg forsøgte at skrive til antisthenes, er det et manglende 'gen', en manglende 'dimension' i (en del af) de ortodokse videnskabsfolks og hans personlighed, at de ikke forstår 'jeg'ets betydning. Jeg foretrækker at gå på jagt efter større indsigt i videnskaben, men erkender at den aldrig giver svar på alt (men mindre man finder en metodik til belysning af det ikke-materielle).
Ikke at jeg forventer, at så mange gider interessere sig for det. Men jeg synes, at det er en spændende verden at bevæge sig ind i. Der findes en finne, som hedder Martti Siirala, og han har skrevet en bog som hedder From Transfer to Transferenc, så vidt jeg husker. Den behandler primary objectification.
Det er lidt et psykologisk sidespor. Men jeg synes, at man finder mange relevante spørgsmål ved at læse psykologi. Og jeg er som oftest mere interesseret i spørgsmålene end i en prædefineret indstilling til mulige svar.
En god livsfilosofi.
I morgen - tirsdag - er Thomas Friedman gæst hos Letterman. Han er columnist på New York Times, modtager af flere Pulitzer priser og forfatter til den epokegørende "Jorden er Flad". Her sættes den nye verdensorden (politisk, teknologisk, kulturelt, socialt) i perspektiv.
Mener han dermed, at videnskaben har gjort jorden flad i menneskets bevidsthed?
http://yaleglobal.yale.edu/display.article...
Der var i øvrigt en meget spændende gæst i den 11. time på dr2 i aften, Philip Blond, engelsk filosof og konservativ, der talte dunder imod kapitalismen og frie markedskræfter. Ugyggeligt spændende, uhyggeligt OG spændende :)
PS. Har bøvl med mit internet og pc'er, tdc og min router og windows xp er ikke gode venner, så er lidt usikkert hvornår jeg er "på" - æv.
Hvis hans opgørelse er rigtig må der have været en skævvridning i indkomstfordelingen.
Hans tal passer under alle omstændigheder ikke i Skandinavien, men jeg vil ikke afvise, at tallene passer på UK og USA
Windows og TDC er en farlig cocktail. Well... Windows alene er farligt :P
Jeg lo højt især af, at den enkle ting, der kunne øge menneskers lykke idag, er at forbyde reklamer. Fantastisk hvis det er sandt, men utopisk at gennemføre som tingene ser ud nu.
#75 Jeg ville ønske jeg havde mere IT nørd i blodet, så skiftede jeg til linux. Havde installeret Vista på min kærestes nye PC og det gik helt og aldeles galt. Mit internetproblem er vist en kombination af en lidt for billig router og tdc's ustabilitet.
Der findes jo andet end Windows og Linux ;-)
Burger du Mac, Kirjapan? Jeg har faktisk aldrig brugt en, udover til en skoleopgave hos en kammerats far, der havde et reklame-firma.
http://www.youtube.com/watch?v=wvsboPUjrGc
:-)
Min mor har en iMac. Den kører Windows Vista som en drøm :P
Jeg har brugt Mac i snart 9-10 år efterhånden. Hvis du har nogle fordomme omkring Mac, så bare kom med dem så jeg kan skyde dem ned. Det er jeg efterhånden så vant til :P
Jeg er faktisk ret erfaren med Mac. Har bl.a. været skribent for et Mac magasin, har været redaktør for et Mac spil magasin (ja, et uddødt niché område nu) og har været medarrangør af Danmarks største netparty for Mac brugere, Macfest 2004 og 2005.
Pornofilm i korttidshukommelsen? lol... havde aldrig troet jeg skulle skrive den sætning :P
Der er sket meget siden 1994. Dengang var grafik brugerflade ikke engang standard på PC, men har været det på Mac siden 1984 :P
Hvis du køber en Mac i dag, så vil du aldrig støde på kompabilitetsproblemer. Hvis det er Windows programmer du savner, så kan det køres med en virtuel Windows, ved næsten fuld hastighed. Hvis det er spil du er hooked på, så kan man installere Windows paralelt med Mac OS, da grafikken kræver at Windows kører direkte og ikke bliver emuleret.
Ellers vil du aldrig støde på, at filer ikke virker på Mac.
- Dokumenter: (Word, Excell, PowerPoint) virker perfekt. Office til Mac er endda bedre end Office til Windows :P
- Musik: Du skal bare vænne dig til, at Windows Media Player ikke er det samme. Men iTunes er også langt bedre.
- Film: Med et plugin til QuickTime, så kan den klare det meste. Ellers bruger jeg VLC, som også findes til Linux og Windows.
- Billeder/Fotografi: Alle fotografer bruger Mac, så det er naturligvis ikke noget problem.
Men som sagt, så kan du have Windows lige ved hånden, uden at skulle tænke på virus, spyware og andet lort man støder ind i på nettet :-)
Et tilbagevendende problem for brugerne med VISTA har været, at firewall'en blokerer for adkomst til nettet = vil ikke acceptere "nye gæster" Løsningen har været at man 1. gang slår firewall'en fra. Når man har været inde een gang og går ud, slår man firewall'en til. Næste gang kan systemet registrere, at man har været inde før og man bliver nu accepteret.
Om Blond: Han tog også mig på sengen. Du skal ikke tro, at jeg ikke kan 'snøres', bare fordi jeg ved en del om økonomi.
For mig lå faren i at vende tilbage til gamle dages kapitalisme. Den var kendt ved, at arbejdsgivere i lokalsamfundet uden en stærk centraliseret fagbevægelse, underbetalte arbejdstagere. I den forstand virkede han meget reaktionær. Jeg vil bruge nogle minutter på at researche lidt på ham. Tror dog stadig ikke på at hans tal er repræsentativ for os danskere, måske med undtagelse af pensionisterne. De har ikke de sidste 6-7 år fået nogen velstandsstigning overhovedet.
Om
Min bror er også Mac-freak. Som bærbar er hans Mac langt bedre til at trække signal igennem fra Nettet. Det må jeg indrømme. Men der er nu også meget fanatisme i alt det blær.
Det er med computere som med bilstereo og biler.
Der er Mac. Og så det som ikke rigtig duer.
Der er Alpine. Og så det som ikke rigtig kan spille.
Der er Mercedes. Og så det som ikke rigtig kan køre.
mvh
Toshiba Equim PC (til kr. 4.995 for et år siden. Eneste fejl - japserne har placeret æ og ø omvendt på tastaturet.)
Nja... Jeg kender både kunstnere og musikere, som bruger PC. De gør det meget godt.
#93 Givetvis.
#94 Til gengæld har du windows.
#95 Ahah.. Men hvad så når konen sidder i Jylland? Det gør min....
Med MacBook (alle modellerne) får man samtidig meget bedre batterilevetid. Det er grunden til mange studerende faktisk bruger Mac.
"Mac users would rather fight than switch"
Fik jeg dem alle med?
Jeg aner ikke hvad der er bedst, men når jeg en dag forlader eller bliver smidt ud af arbejdsmarkedet, køber jeg den mindste model på markedet til tekst, lidt surf og netbank.
Nu får jeg damebesøg - ude af cirkulation de næste 12 timer.
Det gælder også for det britiske kongehus. JA, de er kommet videre efter Sex Pistols og JA, muslimerne skal også nok komme videre, efter Muhammedtegningerne.
http://blog.tv2.dk/kristian.ring.hansentv2...
Det er nærmest blevet farligt at sige, at ytringsfriheden er ukrænkelig, men ikke grænseløs. De mennesker, der synes det er fedt at svine muslimer til, finder det vel også grænseoverskridende at skoleelver udsender SMS'er, der beskylder lærere for at være pædofile.
Fordi ytringsfrihed blot betyder, at man har lov til på sin egen ejendom at sige, hvad man vil - med de forbehold som loven desværre indeholder.
Det undrer mig, at du ikke har bedre styr på, hvad ytringsfrihed er. Det er en meget udbredt misforståelse, den du giver udtryk for. Desværre.
Måske skulle HD stille spørgsmåltegn ved hans eget parti og den regering han står inde for.
Prøv at spørge pressen om det er nemt at få offentlig ansatte til at kritisere deres arbejdsplads. Skoleelever på sjælland har også fået forbud mod at snakke om forholdene på deres skoler. Er det den ubøjelige og ukrænkelige ytringsfrihed de snakker om?
Man kunne også spørge avisernes redaktører om de ikke bruger ytringsfriheden med omtanke og selvcensur.
Og jeg snakker om offentlig ansatte med ytringspligt.
Sammenhængen er din kommentar om, at Hans Dane, fordi han forbyder nogen adgang til at kommentere på sin blog, ikke skulle ha' det forhold til ytringsfriheden, at den er 100 ubøjelig. At han gør det krænker ikke nogens ytringsfrihed.
For hvis alle indtog samme politik som HD, var der slet ingen kommentarer tilbage på bloggen - blot 'en hvid væg' eller højst en 'fan-klub for ligesindede'. Og hvad fan skal man bruge en fan-klub til. Godt ordspil, ikke
Jeg erklærer mig ikke enig i Hans Danes åde at administrere sin blog på. Jeg er heller ikke enig med folk, som ikke vil have gæster i deres hjem, som de ikke er enige med. Det har bare ikke så pokkers meget med ytringsfrihed at gøre.
Jeg ønsker mig sådan til jul:
en rejse til USA
et kys af min hjertenskær
fred på jord og et godt helbred
og altså Julemand jeg har være sådan en artig pige i det forgangne år, ingen tvivl om det ;-)
kh djassy
Sammenligningen med 'gæster i hjem' og blogland er da lidt skæv. Det ene er det privatsfæren, det andet er det offentligte domæne.
I blogland er det da selvmodsigende, at melde sig til for at debattere med andre - for derpå at afskære nogle personer med afvigende synspunkter fra at ytre sig frit.
Og omvendt dukke op på blogs hos personer, man selv har blacklisted og der ytre sig frit om emner, man har afskåret vedkommende fra selv at praktisere på ens egen blog.
Forestil dig denne praksis overført til dagblade?
Hvor meget ytringsfrihed var der så tilbage? Ytringsfrihed uden ytringsadkomst er ikke mulig.
"Sammenligningen med 'gæster i hjem' og blogland er da lidt skæv. Det ene er det privatsfæren, det andet er det offentligte domæne."
Det synes jeg egentlig ikke, ikke som illustration af ytringsfriheden i hvert fald. Ytringsfriheden er netop IKKE at have lov til at sige hvad som helst hvor som helst. Det er retten til fra sin egen platform (fra sin egen ejendom/et sted, man er blevet givet råderet over) at ytre, hvad man vil. Igen underlagt lovgivningen og evt. aftaler med ejeren - i dette tilfælde TV2. Når andre ikke vil have en på sin ejendom eller ikke vil tillade bestemte ytringer på sin ejendom, så er det ikke en knægtelse af nogens frihed, endsige ytringsfrihed.
"I blogland er det da selvmodsigende, at melde sig til for at debattere med andre - for derpå at afskære nogle personer med afvigende synspunkter fra at ytre sig frit.
Og omvendt dukke op på blogs hos personer, man selv har blacklisted og der ytre sig frit om emner, man har afskåret vedkommende fra selv at praktisere på ens egen blog."
Det er jeg helt enig i. Men det er ikke en knægtelse af nogens ytringsfrihed.
"Forestil dig denne praksis overført til dagblade?
Hvor meget ytringsfrihed var der så tilbage? Ytringsfrihed uden ytringsadkomst er ikke mulig."
Den praksis findes skam allerede i dagblade. Det er jo ikke alle, der får optaget læserbreve, kronikker osv. Og nogen ganske givet alene fordi, debatredaktøren har et horn i siden på dem. Jeg mener at kunne huske en sag, hvor Bent Blüdnikow på Berlingske Tidende blev anklaget for netop at praktisere dette.
Men ingen har RET til at få optaget noget i privatejede aviser. Det er du vel ikke uenig i?
Lad mig derfor blot nævne din sidste kommentar (for ellers bliver det alt for langt):
"Men ingen har RET til at få optaget noget i privatejede aviser. Det er du vel ikke uenig i?".
Jo.
Aviserne er momsfritaget, fordi de har en oplysningspligt og fordi de skal sikre PLURALISME og MANGFOLDIGHED i meningsdannelsen. En enkelt person kan derfor ikke stille krav om at netop han/hun skal have spalteplads, men undertrykkelse af synspunkter, som deles af flere (betragtet som gruppe, sammenslutning, forening, interessentfællesskab m.m.) er i strid med loven.
Dette krav kan kun tilsidesættes ved at give afkald på momsfritagelsen og intet dagblad har - mig bekendt - ønsket at gøre det.
"Aviserne er momsfritaget, fordi de har en oplysningspligt og fordi de skal sikre PLURALISME og MANGFOLDIGHED i meningsdannelsen."
Det er vel tanken bag, ja. Men er der et formelt krav om, at de skal dække alle holdninger, som der formodes at være større opbakning til? Det er der mig bekendt ikke.
Daværende skatteminister Sbend Erik Hovmand skrev i et svar til Jakob Buksti således:
"Ved vurdering af, af om en publikation i momsmæssig henseende kan anses for en avis og derved omfattes af 0-momssatsen lægges primært vægt på:
* om publikationen hovedsageligt læses på grund af sit indhold af aktuelle nyheder,
* om publikationen henvender sig til en bred (almen) kreds af læsere, og
* om publikationen behandler et bredt emneområde.
Der lægges desuden vægt på følgende:
* om publikationen er avislignende i teknisk og typografisk henseende,
* om publikationen sælges i løssalg,
* oplagets størrelse, og
* om redaktionen er godkendt til at uddanne journalister."
http://www.ft.dk/Samling/20021/spor_sv/S48...
Desuden er blogge ikke under momslivgivningen, og nu var det jo det, vi kom fra oprindeligt, altså blogge.
Jamen, der bliver vi på ingen måde uenige. Jeg kan sagtens huske det, og i den sag er jeg bestemt ikke enig med Hans Dane. Det er der næppe mange, som er.
:-P
momslovens § 34, stk. 1
Min pointe er, at hvis alle kopierede HD's adfærd, var der ingen ytringsfrihed for - som jeg ser det - ingen ytringsfrihed uden ytringsrum.
Men jeg medgiver Kavinsky, at tanken er lidt abstrakt. Så mange af HD's slags er der heller ikke.. Han snylter på ytringsfriheden
Hvor er det godt skrevet.
"din ref. er en disput mellem Buksti og skatteministeren."
Det er jeg klar over. Det skrev jeg også.
Jeg havde tjekket momsloven, men fandt intet om det, du påstår. Nu har jeg tjekket igen - stadig uden held.
Kan du ikke lige finde det?
Reglerne gælder kun for betalingsblade. Avisernes netudgaver er således ikke omfattet af loven, hvis indholdet vel at mærke er gratis tilgængeligt.
Jeg vil se frem til dokumentationen. ;-)
Gælder samme regler for tv/radio nyheds medier? Ellers kan man vel skele til det, for at finde en model til nettet. Nej, det er vel licens, der er betalingsformen der, den kender vi heller ikke i Jylland...
# 128. Det ved jeg godt. Men nogle af medierne ville have særtjenester på Nettet og betaling for det (særkørsler, adkomst til virksomhedsregnskaber). Problemet opstår når man kræver ekstra gebyr udover abonnementsprisen. Gad vide om repræsentanten ikke var fra Børsen?
Har ledt, kan man ikke finde Folketingets Lovsamling på Nettet? Mener at reglerne er grundlagt i 60'erne og moderniseret sidenhen?
Prøv på http://retsinfo.dk
Jeg har som sagt intet kunne finde, og jeg har ellers været vidt omkring og læst en del dokumenter. Fx dette:
http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=96037
Momsloven er i øvrigt let nok at finde.
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710...
Afsnittet om fritagelser: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710...
Hvis du har ret, må det være en tilføjelse til loven - som er meget svær at finde på nettet. Jeg er ellers ret habil til informationssøgning på nettet, men her har jeg måttet give tabt. Derfor har jeg da også mine tvivl om, om der virkelig findes sådan en tilføjelse. Nu må vi se.
Kravene om pluralisme og mangfoldighed som modkrav til momsfritagelse er ældgamle. På et seminar i Ebeltoft blev jeg i 80'erne belært om disse regler. Og da var de bestemt ikke nyhe. Spørgsmålet er snarere om de er ændret/fjernet på grund af det ændrede mediebillede?
"Kravene om pluralisme og mangfoldighed som modkrav til momsfritagelse er ældgamle", skrev jeg. Og det er korrekt. Til gengøld er årsagen en anden end hvad jeg troede.
Jeg har fået følgende forklaring: Dagbladene var historisk knyttet til bestemte partier. Berlingske/konservative, JP/venstre, Politiken/radikale og Akuelt/socialdemokratiet. Derved frygtede man at aviserne ikke var pluralistiske og mangfoldige i meninger, til skade for demokratiet. Og derfor var kravet indført for at kunne modtage momsfritagelse.
I takt med at den partipolitiske dagspresse tabte højde, faldt kravene til opnåelse af momsfritagelse også. Nu står der kun noget om pluralisme, men ikke noget om hvordan det skal praktiseres. I virkelghedenens verden skal man vist blot følge momslovens bestemmelser, for at blive momsfritaget.
Så havde vi begge ret, kan man vel sige. ;-) Og det glæder mig, at disse krav ikke længere eksisterer.
Den sociologiske livscyklus
Den sociologiske livscyklus er blevet påvist for skabende personer. Kunstnere og forskere frembringer romaner, malerier, kompositioner, videnskabelige rapporter, film osv. livet igennem. Antallet af værker, som en kunstner eller forsker producerer, kan gøres op år for år, og den samlede produktion udgør de historiske data for analyse af det pågældende menneskes personlige udvikling. Analyserne viser, at de skabende personers produktion følger en s-kurve: Væksten i antal 'værker' er langsommere i de unge år, derefter er de meget produktive, indtil de har udtømt deres potentiale, og produktiviteten igen falder.
Kunstneres og forskeres udvikling som skabende personer foregår således ikke på samme måde livet igennem, men gennemløber en livscyklus. Produktionen vokser langsomt i de første faser af deres 'skabende liv', derefter hurtigere og atter langsommere, når de bliver 'ældre' — ikke i biologiske år, men i skabende evner.
Denne livscyklus er påvist for bl.a. Einstein (forsker), Mozart og Brahms (komponister), Shelley og Marquez (forfattere) og Fellini og Hitchcock (filminstruktører). Specielt for Hitchcock gælder, at han startede en ny s-kurve for tv-produktioner, da han have nået 'vækstloftet' for filmproduktion.. Et menneske kan med andre ord skabe sig flere 'livscykler', (jf. bilag 1.1, figur 23-24).
Der foreligger (endnu) ikke tilsvarende analyser af 'almindelige' menneskers udvikling. Det skyldes, at de nødvendige data ikke er umiddelbart tilgængelige. Der findes derimod data om en speciel befolkningsgruppes indsats. Det drejer sig om lovovertrædere. Også her følger 'indsatsen' i form af kriminalitet en s-kurve: Antallet af (registrerede) lovovertrædelser vokser først langsomt, derefter hurtigere og til sidst igen langsommere, jf. bilag 1.1, figur 24)56).
Påstanden her er, at den sociologiske livscyklus, der beskriver geniernes og de kriminelles livsforløb, også beskriver 'almindelige' menneskers livsforløb.
Den sociologiske livscyklus består af mange små s-kurver, som hver for sig repræsenterer et indlæringsforløb. Alle, der er beskæftiget med undervisning, kender det s-kurveformede indlæringsforløb. Påstanden kan derfor også formuleres på den måde, at kæden af 'naturlige' og/eller formelle indlæringsforløb fra fødsel til død er et grundvilkår for alle mennesker.
Udviklingsforløb
Det enkelte menneskes personlige udvikling (livslang læring) følger en s-kurve eller læringskurve.
Selv om ethvert individuelt udviklingsforløb følger en s-kurve, så kan forløbene være meget forskellige.
…t menneskes livsforløb kan adskille sig fra et andet menneskes af tre grunde:
1) Forskelle i medfødte anlæg eller evner: Det viser sig i højere eller lavere overgrænser for udvikling på det pågældende område. Spørgsmål om individets 'potentiale' kan formuleres i følgende form: Hvad er den øvre grænse for dette menneskes præstationer på dette område?
2) Forskelle i vilkår for at udnytte og udvikle anlæg og evner: Det viser sig i hurtigere eller langsommere udviklingenshastighed. Spørgsmål om individets udviklingsvilkår kan formuleres i følgende form: Hvor lang tid vil det tage dette menneske at nå grænsen for egen udvikling?
3) Forskelle i faktisk udvikling: Det viser sig i forskelle i det aktuelle udviklingsstadium på s-kurven. Spørgsmål om individets aktuelle udviklingsstadium på et bestemt område kan formuleres i følgende form: Hvor stor en del af s-kurven har dette menneske tilbagelagt?
Mozart skrev ifølge én fremstilling 57) sin første symfoni som 9-årig. Hverken evnen til at komponere som kun 9 år gammel eller den store produktion i de efterfølgende 20 år kan forklares som et resultat af faderens undervisning. Mozart fødtes med helt enestående musikalske anlæg.
De enestående kunstnere, forskere, generaler osv. synliggør, at mennesker fødes med forskellige evner. Enkelte menneskers præstationer er enestående, og de er ofte enestående allerede i en ung alder. Der findes ingen anden forklaring på de enestående præstationer end medfødte anlæg, som alle 'vi andre' mangler.
Ingen kan sige, om en 'Mozart' født et andet sted på et andet tidspunkt havde præsteret de samme værker. Det er muligt, men langt fra sikkert, at det enestående talent (geniet) altid manifesterer sig uanset vilkårene. Det er til gengæld sikkert, at 'almindelige' menneskers udvikling afhænger af omgivelsernes reaktioner.
Hvis en dreng får at vide tilstrækkeligt mange gange, at han er elendig på fodboldbanen, så føler han sig også som en dårlig fodboldspiller og spiller dårligt. Hvis en pige får at vide tilstrækkeligt mange gange, at hun er umulig på et dansegulv eller til matematik, så58) … Der er skabt en hel industri af coacher — for sportsfolk og managers — på det grundlag.
Nogle mennesker udvikler deres evner hurtigere end andre. Når bortses fra genierne afhænger det af den vejledning, de modtager, og af reaktionerne på deres indsats. Personlig belønning såsom tilfredsstillelse, værdsættelse, anerkendelse (prestige) og økonomisk udbytte er drivende kræfter eller motivation for personlig udvikling. Omvendt virker nedvurdering, vedholdende kritik, uforudsigelige reaktioner osv. demotiverende.
Fx bliver et kreativt potentiale understøttet af et tolerant og afslappet miljø, hvor det er tilladt at lave 'ingenting', og hvor reaktionerne på de præsterede ydelser er differentierede, konsistente og stimulerende.50) Modsat kan en negativ social arv bestå i at blive udsat for mange nederlag allerede tidligt i livet.
For at modtage og vedligeholde positive reaktioner, så må den enkelte finde og 'opdyrke' mødestedet mellem egne evner og omgivelsernes forventninger eller krav. Med 'mødested' menes her det indsatsområde eller den hovedinteresse, hvor individet besidder særlige evner til at opfylde omverdenens krav. I dette mødested kan individet yde noget, som andre anerkender. Anerkendelsen skaber selvværd og en positiv selvvurdering, der motiverer yderligere udvikling på trods af forhindringer og uundgåelige fiaskoer. Selvtillid og selvværd sætter også mennesker i stand til at udvikle og overvinde deres 'svage' sider.
Ifølge foreliggende forskning findes der som anført 12-15 medfødte og indbyrdes uafhængige evner eller færdigheder, der er tilfældigt fordelt i befolkningen59). Det drejer sig eksempelvis om evner som kreativitet, kognitiv tænkning, hukommelse, kombinatoriske evner, beslutningsevne etc. Individualiseret hjælp-til-selvhjælp til udvikling af det enkelte menneskes specielle evner og interesser kan omdanne den vertikale 'hakkeorden' til et horisontalt, bæredygtigt netværk, hvor hver enkelt er virkelig god på mindst ét område og derfor kan bidrage med noget, som andre har brug for, og modtage noget, som andre yder bedre.
Udviklingen af specielle evner afhænger for det første af opvækstmiljøet. Sat på spidsen er valget af forældre det vigtigste valg i livet, og det er ikke et 'valg'. For det andet afhænger den senere udvikling ofte af tilfældige faktorer, fx kollektive eller individuelle ulykker, velfungerende ægteskab eller skilsmisser, egen eller nærmestes sygdom osv. De tilfældige faktorer kan også være positive, fx muligheden for at realisere livsdrømmen, fordi man vinder i lotto eller møder de 'rigtige' mennesker på de rigtige tidspunkter.
De tilfældige (såkaldte kontingente) faktorer er ikke ligeligt fordelt over tid (historisk og individuelt) eller sted (geografisk og socialt). Udviklingsvilkårene i dagens Danmark er markant bedre end for nogle hundrede år side, og de er bedre for unge, erhvervsaktive end for pensionister; de er bedre i Danmark end i Hviderusland, og de er (som helhed) bedre i de højere sociale lag end i de lavere.
http://www.cesaremarchetti.org/archive/ele...
Og nu skal jeg ikke pryde mig med lånte fjer. Jeg har sakset fra en videnskabelig artikel, hvor jeg var 'medforfatter' og 'researcher' på. Så er det på plads.
En sand videnskabsmand - er jeg kommet frem til - er nød til at være agnostiker.
Be' en aeist om at føre bevis for at 'Gud' ikke eksisterer.
Der er for mig ingen tvivl om at undersøgelserne vedrørende de troendes bedre velbefindende end ikke-troende, er en alvorlig streg i regningen for Antisthenes med følge. A la undersøgelsen, som Kirjapan fandt, der påviser at muslimer (93%) er moderate.
Bekræft modtagelsen:
Her er en ammunition i kan 'dumpe' ved enhver given lejlighed. Extract af mine kilder og deres findings findes hos
Regan Clark: Religiosness, Sprituality and IQ: Are they linked?
Og her findings:
"Researchers have consistently linked religious
beliefs and behavior to mental and physical health and personal well-being. Emmons (1999b), for
example, found that religiosity is an important predictor of existential well-being, happiness, and general
life satisfaction. Gartner (1991) showed that “the religiously faithful have lower suicide rates, lower drug
use and abuse, less juvenile delinquency, lower divorce rates, higher marital happiness, better overall
well-being, and better recovery from mental illness” (cited in Karren et al., 2002, p. 458). Religious belief
correlates with received social support, healthy behaviors, and an increased sense of self-coherence and
meaning in life (George, Larson, Koenig, & McCullough, 2000).
Emmons (1999b) argued, “Religions, as authoritative faith traditions, are systems of information
that provide individuals with knowledge and resources for living a life of purpose and direction” (p. 879).
Additionally, religion and spiritual beliefs contribute to the ability to cope effectively with illness, disability,
and negative life events (Pargament, 1997), as does prayer (Poloma & Pendleton, 1989). A study
of the religiosity and well-being of patients in a geriatric clinic found that those who were not religiously
active had much higher rates of alcohol and tobacco use, depression, anxiety, and cancer than those
who were very religiously active, who subsequently enjoyed “better overall physical and mental health”
(Karren et al., 2002, p. 444). Religious and spiritual beliefs also contribute to health by positively imposing
norms on sexual, diet, and health-care behaviors (Levin & Vanderpool, 1992). Religious and spiritual
beliefs are also important in organizing human perceptions and cognitions. Emmons (1999b) noted that
a spiritual sense is fundamental to “self-concept, identity, and relationship to God and others” (p. 875).
http://www.ingentaconnect.com/content/cot/...
http://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_mode...
Man kan også tjekke Model of Human Occupation (Kielhofner, et al.): http://www.moho.uic.edu/intro.html
Og svensk forskning understøtter også dette (Dennis Persson et al.): http://portal.arb.lu.se/portal/forskning/M...
Lærer du noget af Ateo - nej.
Tror du han ændrer opfattelse - nej.
Hvis psykologi ikke var videnskab, ville det være kvaksalveri og ikke på finansloven og have afdelinger på alle landets hospitaler.
Mit råd - stop 'dialogen' med ham.
Hvad synes du om min seneste top 10 liste:
Ligheder mellem Hubbard/Scientology, Jørgensen/Tvind og Hawkins/Religionseliminering:
1. Skab en ”dem-og-os” atmosfære. Der er intet så effektivt til at hverve nye tilhængere, som evnen til at skabe fjendebilleder.
2. Sats på ydelser uden eller med lille vareforbrug, som ord og ord alene — det er godt for profitten.
3. Hyr ulønnet arbejdskraft iblandt medløberne — det holder omkostningerne nede.
4. Uddan arbejdskraften med korte remser, som skal gentages i det uendelige.
5. Lær dem (for guds skyld) at holde sig inden for remserne. Møder de modargumenter, skal de lære at overhøre dem og hoppe tilbage til remserne.
6. Hjælper det ikke, skal de sige, at ”det kender de ikke noget til” og lære at hoppe tilbage til remserne.
7. Hjælper det heller ikke, skal de blot lære at sige, ”det er irrelevant” og hoppe tilbage til remserne.
8. Virker det stadig ikke — find et nyt offer.
9. Spred budskaberne gennem pyramidekonstruktioner (med WWW er det unægtelig blevet nemmere).
10. Undgå at betale skat eller hold det nede til et symbolsk beløb — opret derfor en fond.
Hvis der blandt læserne er nogen der synes, de genkender teknikken anført fra punkt 4 til 7 og de kommer til at tænke på en bestemt person, er det næppe en tilfældighed. Men vi nævner jo ingen navne.
Plantede den imorges på Moderate nynazister indlægget.
Jeg lærer noget om, hvor uintelligent man kan angribe videnskabelige data. Forhåbentlig lærer jeg, at være evigt opmærksom på aldrig nogensinde selv at synke så langt ned.
Og ja, så godt din kommentar. Har også kommenteret på den. :-) Jeg er dog af dem opfattelse, at typer som Ateo skal siges imod. Hans budskaber er stærke, omend usaglige og uredelige. Derfor er de potentielt farlige, fordi en sådan fordummelse af debatten er med til at afgøre netop, om psykologien og i særdeleshed psykiatrien skal tage en retning imod det, som kan måles og vejes, eller om man skal holde fast i den psykoanalytiske psykoterapi. Et skred som allerede er i fuld gang, fordi vores politikere ikke gider sætte sig ind i teorierne; men alene træffer deres afgørelser netop ud fra hvad der kan måles, vejes og føres ind i et skema, som selv ufaglærte kan overskue.
Den metode er vel den mest subtile form for 'blacklistning'.
#153 Jeg tror der er mange, der forsøger at ignorere Ateo og HD, men det er svært af og til, man koger over, når det bliver for uretfærdigt, men det er det de "tænder på". Senest var det Maisen der stod for skud fordi hun fik nok
http://blog.tv2.dk/maisem/entry211116.html fra kommentar #13 og frem
Ironisk nok har Frodess valgt at forsvare de to mest yderligtgående på bloggen, nemlig HD og ateo, det er næsten morsomt.
Dit engelsk er blændende godt - i sin spoglige rigdom og ornamentering bedre end mit - hvor fan' har du lært det?
Læser hele novellen i morgen.
Har 1 kontakt mod USA og en mod England (men den sidste har ingen direkte forbindelse til forlag).
Har stadig ikke modtsget nogen mail fra dig, måske er den gået tabt?
#160 Jo vores generation og frem (jeg er 28) er jo også opvokset med engelsk alle vegne, det hjælper da klart :)
# 163. Tjekker igen.
#165 Jo, jeg bruger ofte "det sprog" når jeg taler, men jeg prøver at moderere det på skrift og gemme det jeg virkelig mener det, hehe.
Jeg har personligt svært ved at se, at Antisthenes skulle være bare tilnærmelses presset, og at det er grunden til, at han har blacklistet Frodess og Snowtiger fra sin blog foreløbig. Pudsigt nok indtager de to jo også diamentralt modsatte synspunkter i den debat. Frodess er enig med Antisthenes, mens Snowtiger er det modsatte. Sådan groft sagt.
Jeg synes, du i langt overvejende grad har debatteret form fremfor indhold i denne debat, primært i dine en overgang kostante angrgeb på Antisthenes' form. Peronligt synes jeg, han var endog meget tålmodig.
Det er helt underligt at skulle nævne noget så indlysende, men hvis en debat skal have en chance for at være relevant, så må man fokusere på indhold, indhold og atter indhold. Det synes jeg ikke, du har gjort.
Senest har du smidt lidt usubstantierede påstande ud om en bestemt organisation. Det er ren spildtid at skulle bruge tiden på at bede dig dokumentere eller sandsynliggøre påstande eller bede dig definere hvad du mener, når du kalder noget en "pengemaskine".
Det var dagens første sure opstød.
Det vil jeg da ikke betegne som et personangreb. Ikke mere end Smothers er et personangreb eller Ateos #709.
Som du sikkert har læst, så skrev jeg, at jeg mener, der er forskel på, om man igen og igen forfalder til nedladende kommentarer og/eller personlige angreb, eller om man en enkelt gang lader en finke ryge af panden. Sidstnævnte kan jeg ikke sige mig fri for, men det første kan jeg godt (hvis vi ser bort fra mine kommentarer om Hans_Dane på Eremitas blog, som jeg også står ved, men there's a time, and there's a place).
Det vil jeg se frem til. Og lad mig lige slå fast, at jeg ikke vil føre den egentlige debat videre her. Kun spinoff- og meta-debatten.
Citat Antisthenes: "#749 "På grund af tidspres har jeg besluttet at springe alle (eller de fleste) kommentarer fra snowtiger over. De bidrager nemlig, i min optik, alt for sjældent med noget nyt, interessant eller relevant."
Smother får hermed det gule kort."
Du deltog jo heller ikke i debatten.
"Men det skal være slut nu! Med foreningen Moderate Nazister vil vi danne en forening, som kan tale på vegne af alle de mange nazister i Danmark, der går ind for demokrati og ytringsfrihed. For at melde dig ind i Moderate Nazister skal du blot skrive en kommentar nedenfor. Sieg heil!"
Man fristes til at sige, at nazismen modarbejder sig selv.
Ja, men det koster jo også gratis. Dit eneste bidrag var en påpegning af udenoms-begivenheder.
Og så vil jeg i øvrigt undlade at kommentere yderligere på evt. blacklistninger.
Og hvad bidrog de, der nu ikke kan deltage, med?
En diskussion kan ikke være en diskussion uden modspil. Det eneste, der er tilbage nu, er jo bare tilkendegivelser af enighed og så lidt jokes. Hvad blev der af antisthenes bevingede ord om, at han søger dialog?
Der er da noget, som ikke stemmer, i forhold til hans udtrykte ønske om dialog.
Den lille sover og jeg går igang med svaret til Kavinsky (og Smother).
Er det ok, hvis jeg opdeler det i 2 forskellige kommentarer og vi tager en af gangen?
1) Ligheder mellem osv.....
2) Form og indhold.....
Om det første: Må jeg forslå at du kigger på nedenstående tekst en gang til. Er dine efterfølgende kommentarer ikke affødt af, at du selv begynder at føre tankerækken videre og tilføjer de af dig udledte konsekvenser?
Ligheder mellem Hubbard/Scientology, Jørgensen/Tvind og Hawkins/Religionseliminering:
1. Skab en ”dem-og-os” atmosfære. Der er intet så effektivt til at hverve nye tilhængere, som evnen til at skabe fjendebilleder.
2. Sats på ydelser uden eller med lille vareforbrug, som ord og ord alene — det er godt for profitten.
3. Hyr ulønnet arbejdskraft iblandt medløberne — det holder omkostningerne nede.
4. Uddan arbejdskraften med korte remser, som skal gentages i det uendelige.
5. Lær dem (for guds skyld) at holde sig inden for remserne. Møder de modargumenter, skal de lære at overhøre dem og hoppe tilbage til remserne.
6. Hjælper det ikke, skal de sige, at ”det kender de ikke noget til” og lære at hoppe tilbage til remserne.
7. Hjælper det heller ikke, skal de blot lære at sige, ”det er irrelevant” og hoppe tilbage til remserne.
8. Virker det stadig ikke — find et nyt offer.
9. Spred budskaberne gennem pyramidekonstruktioner (med WWW er det unægtelig blevet nemmere).
10. Undgå at betale skat eller hold det nede til et symbolsk beløb — opret derfor en fond.
Hvis der blandt læserne er nogen der synes, de genkender teknikken anført fra punkt 4 til 7 og de kommer til at tænke på en bestemt person, er det næppe en tilfældighed. Men vi nævner jo ingen navne.
Jeg skal nok svare udførligt imorgen - far er træt og ungen sover endeligt (0-dette klasse og påskeferie, men ikke for mig).
Hvilket modspil?
PLT leverer det ikke. Du gør heller ikke. Du snakker om sameksistens, om din nuværende kæphest, regressiv gruppedynamik, og om alt andet end substansen. Bortset lige fra et par enkeltstående referencer til forsvar for islam.
På trods af både mit og plt's 'manglende modspil' så har vi trods alt formået at engagere diskussionen til at strække sig over 700 kommentarer. Jeg formoder, at den vil dø en stille død nu. Ihvertfald hvad diskussionsdelen angår, eftersom enighed ikke fordrer megen diskussion.
Jeg formoder, det ikke er et svar til mig.
Men det skal dog ikke afholde mig fra at bede dig tage udgangspunkt i det svar, du har fået i stedet for bare at lire din remse af igen.
Jeg føler mig ikke provokeret, fordi du snakker psykologi. Men det irriterer mig grænseløst, at du forsøger at begræsne en debat med formaninger om, at "psykologisk set ville det være bedre at gribe debatten an således..." - eller lignende.
Psykologisk set kan man angribe debatten fornuftigt på MANGE måder. Psykologien præsenterer ikke én færdigpakket måde at angribe en (given) debatsituation på.
Regressiv gruppedynamik er ikke et nødvendigt udfald af nogle bestemte omstændigheder, men et MULIGT udfald. Skulle det samlede udfald være en regressiv gruppedynamik, så er regressiv gruppedynamik heller ikke nødvendigvis noget negativt. Der kan komme masser af gode ting ud af en regressiv gruppedynamik.
I øvrigt giver en søgning på begrebet "regressiv gruppedynamik" kun hits til udsagn af dig, men det er en anden sag. Jeg tror godt, jeg ved, hvad du mener.
For at lette dig med forståelsen af essensen i # 192:
"Jeg skal nok svare udførligt imorgen - far er træt og ungen sover endeligt (0-dette klasse og påskeferie, men ikke for mig)".
Her er kilder i overflod: http://blog-dyn.tv2.dk/snowtiger/entry1732...
Regressiv gruppedynamik er negativt. Sådan er det. Der kommer ikke noget positivt ud af det.
Men jeg vil da gerne se dokumentation fra din side på, at jeg forsøger at begrænse debatten med formaninger om det ene eller det andet. Jeg skal gerne indrømme, at jeg har skrevet indlæg om debatten, hvor jeg har givet udtryk for min holdning til den bedste måde at gribe tingene an på; men at kalde det formaninger ville da svare til, at jeg kalder din #198 her for en formaning til mig. Sådan betragter jeg altså ikke debatten. Din mening er du naturligvis berettiget til at have. Jeg har ikke fremlagt nogle krav om at folk SKAL gøre, som jeg siger. Det er helt op til den enkelte.
Min kommentar om ’Ligheder mellem…’ plantes som # 708.
I episk/kronologisk rækkefølge dukker følgende kommentarer, relateret til # 708 op.
# 710 fra Ateo. Ikke aktuel — hans kommentar udtrykker hans mening og jeg kommenterer den ikke.
# 734 fra Smother. Fint nok. Han ønsker at påvise områder, hvor de 3 komparative bevægelser efter hans opfattelse IKKE ligner hinanden. Jeg kan dog sige, at nedennævnte udsagn ikke holder vand:
”Der er ingen regler, ingen dogmer, ingen hjernevask, ingen informationsstyring, ingen struktur, ingen organisation, intet hierarki. Man kan hverken melde sig ud eller ind”.
I ’the Foundation’ er der ikke andet end struktur, informationsstyring, organisation og hierarki. Og man melder sig med donationer — engangsbeløb og månedlige bidrag. Fuldkommen som hos Hubbard og Jørgensen.
”Dawkins lægger kortene på bordet og siger: "brug din fornuft" (modsat de 2 andre, min tilføjelse).
Det siger de såmænd alle sammen. Hubbard skrev en hel bog om det (se nedenfor). Jeg tror nu nok, der er lidt mere fornuft hos Dawkins, men det er strengt taget en subjektiv vurdering og har ikke noget at gøre med hvordan de 3 bevægelser ønsker at fremstå over for offentligheden.
THE LOGICS
The Logics were written by L. Ron Hubbard from a summary of information which began in November of 1938 and were published in 1951. They have never varied since that time.
The Logics form a gradient scale of association of facts necessary to understand and resolve any problem. They are used to predict behavior and clarify the entire field of thought. The Logics are a method of thinking and could be called “how to think.” The basic common denominators of all education may be found in the Logics.
# 737 fra PLT. “En gang imellem er du lidt naiv. Dawkins Foundation er en pengemaskine”.
Der er indvendinger mod udtrykket ’pengemaskine’. Udtrykket kommer fra USA og kendes som Money Machine, der igen er afledt af ATM’er (på dansk hæveautomater). I forretningsverdenen er det en betegnelse for avance x hurtig omsætningshastighed og kan anvendes om alt fra Coca Cola til velgørende organisationer.
Fra min tid som marketingchef i en større kapitalkæde kunne og brugte vi ifølge definitionen samme betegnelse om indtjening fra udlejning af TV og DVD-optagere (pengene rullede ind hver måned og tilbagebetalingstiden på varens indkøbspris var ca. 18 måneder) og salg af CD-plader.
Hvilke associationer udtrykket måtte give andre, er ikke mit problem. Donationer er money machines. De består ikke af andet end avance (intet vareforbrug) og penge som ruller hurtigt ind og penge som ruller hurtigt ud. Det er svært at finde et mere eklatant eksempel på en money machine. Jeg kan ligefrem høre Pink Floyd for mit indre øre.
# 738 fra Smother. "Dawkins Foundation er en pengemaskine.Det vil jeg gerne se noget dokumentation for”
Er anført ovenfor.
”Dernæst er der intet i vejen med frivillighed. Dawkins har aldrig lagt skjul på, at han ønsker mindre religion, men du prøver da ikke seriøst at sammenligne Scientology med Dawkins Foundation”?
Jeg påviser ligheder mellem de 3 foreninger. Mit agnostiske (ho, ho) sindelag byder mig at være kritisk. Hvis andre vil æde det hele råt eller mener at kunne påvise væsentlige forskelle, er det deres sag.
Frivillighed er et element som går igen hos alle 3 bevægelser og derfor på ingen måde i strid med min første kommentar.
# 739 fra Kavinsky. ”Det er en NPO. Hvis der sidder nogen og hiver store pengebeløb ud til sig selv, så vil jeg da anbefale dig straks at advisere IRS”.
Alle selskaber er underlagt IRS — både profit og non-profit organisationer. Jeg kunne ikke fortolke ovenstående på anden måde end at du tilskriver NPO’er en højere moral end PO’er. Derfor gav jeg dig et link, der påviste, at ’fraud’ blandt NPO’er er større end blandt PO’er.
I virkeligheden kunne jeg have valgt helt at ignorere din kommentar, for din fortolkning ligger ud over hvad jeg har skrevet — hvad jeg har anført i mit punkt 10, er stadig gældende, og der står det, der står.
# 740 fra Smother. ” Ja, jeg kan f.eks. se at indtægterne fra salget af den seneste DVD går direkte til Ayaan Hirsi-Ali's fond. Et formål jeg personligt kun kan hilse særdeles velkomment”.
Og?
Den slags havde Enron masser af.
http://209.85.135.104/search?q=cache:fAnRF...
Og er i øvrigt ikke modsigelsesfuldt i forhold til min 10-punktsliste.
# 742 fra Kavinsky.
"Som det fremgår af ovenstående, søger han følgende personale, der vil arbejde GRATIS", skrev jeg.
”Fordi det er en NPO”, skrev Kavinsky.
Det er ingen naturlov, at personale skal arbejde gratis, blot fordi det er en NPO. Det er ikke tilfældet i f.eks. The American Heart Organization eller i American Cancer Organisation. Eller i Røde Kors eller Danmarks Naturfredningsforening.
# 743 fra Smother.
” Richard Dawkins tjener intet på den foundation, 0,00 pund/dollars. Alle indtægter formidles videre til formål, der er bestemt i vedtægterne. Og disse vedtægter er godkendt til moms/skatte-fritagelse i både USA og England”.
Det er vel blot et udsagn og det modsiger ingen af mine 10 punkter. Og prøv at erstatte Dawkins med Jørgensen og USA med Danmark.
# 746 fra Kavinsky.
"NPO er da underlagt IRS", skrev jeg.
”Ja, og netop derfor burde du advisere IRS, hvis du mener, der foregår økonomiske ulovligheder hos The Dawkins Foundation. For de har åbenbart ikke selv opdaget det”.
Hvem taler om ulovligheder? Det er dit tankespind. Jeg taler om ligheder i konstruktion. Du viderefører din egen tankerække på baggrund af min 10 punkts liste.
Blev Amdi Petersen i øvrigt ikke frikendt ved Højesteret?
Hvordan det går hr. Dawkins og hans organisation vil fremtiden vise. Og fremtiden er ikke bare usikker. Den er uvis.
Så var der ikke flere.
Jeg mener alle mine 10 punkter er objektivt korrekte. Hvilke subjektive vurderinger og videreførte tankerækker de 10 punkter afstedkommer, er ikke mit ansvar. Jeg er ikke clairvoyant.
Lo højt over en anden detalje. Antisthenes mener, at agnostikere skal opsøge forskellige religioner, for at finde afklaring. Men han skulle ikke selv opsøge noget. Han har jo fundet sandheden.
Jeg er personligt stolt over mine 2 blacklistninger. Balkert og Antist. Who could ask for more?
God påske. Den langhårede og jeg smutter til London et par dage.
Man må jo spørge Ateo hvem han er, at stille sig som dommer for hvad der er positivt og negativt for det enkelte menneskes livsværdi. Tankepoliti?
#207 God tur til London, den ene til London, den anden til Paris, undskyld hvis jeg er misundelig :P
-Den langhårede? Det er vel ikke hunden, går jeg ud fra ;)
(Astro-viv: Luk øjnene).
Sådan kan det godt lyde når hun kommer.
Til lufthavnen om 3 min.
Det er nok en karakterfejl jeg har. ;-)
#222 Du er da noget nysgerrig!!
#233 Jeg har bemærket det. Der er ingen debat tilbage.
#238 Tusind tak, sender dig den igen i en mail, kan se du har skrevet og tak fordi du gider tage dig tiden til det.
#236 Jeg har overvejet det flere gange, men der er så meget fnidder evig og altid så det har egentlig passet mig fint bare at kunne debatere fra sidelinjen i stedet for hele tiden at skulle være i forsvars-position i blog-slag der virker tabt for alle parter før de starter. Men jeg overvejer meget at få mig en wordpress blog, skal nok linke til den, hvis jeg beslutter mig. Jeg er bare ikke sikker på hvad jeg vil med den, så der går måske lidt tid endnu, mens jeg spekulerer, hehe.
Plt84... Wordpress ville også være et godt forum for en engelsksproget udgave af jeres 'klubs' brilliante idéer.
#241 Ja, jeg lurer på wordpress som sagt, har set et par af dine posts derinde. Men jeg er ikke helt sikker på hvad jeg vil med det, er bange for at gå død i det, hvis jeg ikke målretter det lidt. Det er mulighederne i wordpress der lyder cool, min fætter fortalte mig om det i påsken, man kan jo nærmest rette den til som man vil, som hjemmeside eller blog eller hvadsomhelst kombineret.
Den sender jeg videre.
Ser på det andet i morgen.
"Kan du så komme i gang med at læse mit indlæg om CEPOS og besvare spørgsmålene til sidst - i stedet for (som du plejer) at krybe under lagnerne med en dårlig roman."
Nu havde jeg endelig lidt tid til at læse og læse og ja...så var dit indlæg her ikke mere.
Så hvad kan jeg lære af det ???
Ja, skal vel snuppe det, mens det er der ?
http://www.helsenyt.com/frame.cfm/cms/id=3...
(Er næppe det værd)
Hjertet producerer så stort et pres når det pumper blod ud i kroppen at det kan sprøjte 914,40 cm?
(Oh My God.!)
En gris' orgasme varer i 30 minutter?
(I mit næste liv vil jeg være en gris)
En kakerlak kan leve i 9 dage uden dens hoved før den dør?
(Uhyggeligt!)
(Jeg er stadig ikke kommet mig over det med grisen)
Hvis du banker dit hoved ind i væggen bruger du 150 kalorier i timen?
(Prøv ikke det derhjemme. Men måske på arbejdet)
Hannen hos vandrende pinde kan ikke parre sig når dens hoved er fastgjort til kroppen. Hunnen tager initiativet til sex ved at rive hannens hoved af?
("Skat, Jeg er hjemme. Hvad f...?!")
En loppe kan hoppe 350 gange så langt som dens kropslængde? Det svarer til at et menneske hopper længden på en fodboldbane.
(30 minutter... heldige gris. Kan du forestille dig det??)
Havkatten har over 27,000 smagsløg?
(Hvad kan være så velsmagende på bunden af havet?)
Nogle løver parrer sig over 50 gange om dagen?
(Jeg vil stadig være en gris i mit næste liv - kvalitet frem for kvantitet)
Sommerfugle smager med deres fødder?
(Noget jeg altid har ønsket at vide!)
Den stærkeste muskel i kroppen er tungen?
(Hmmmmmmm.......)
Højrehåndede mennesker lever, i gennemsnit, 9 år længere end venstrehåndede?
(Godt så!)
Elefanter er de eneste dyr der ikke kan hoppe?
(OK, det er jo nok meget godt........)
En kats urin lyser under sort lys?
(Gad vide hvem der har betalt for at finde ud af det?)
En struds' øje er større end dens hjerne?
(Jeg kender mennesker med samme problem)
Søstjerner har ingen hjerner?
(Sådan nogle mennesker kender jeg også)
Isbjørne er venstrehåndede?
(Hvis de skifter, vil de leve meget længere)
Mennesker og delfiner er de eneste arter der har sex for lystens skyld?
(Hvad med grisen??)
Eller med andre ord , tro som sådan kan også være gavnlig, sagde en gammel men moderat ateist.
Iøvrigt en interessant blog når man får stavet sig igennem, kan se jeg har en del "lidelsesfæller" (hvem sagde A...?) smil
p.s. #258 : og jeg der ikke vil kaldes en gammel gris!
30 minnutter ? orvvv
Og havd er det med Ateo ???
Hvorfor skal der dog lukkes for hans respirator ? han er da så sød og åben overfor alle bloggere og ikke et lille narhovede af en klaphat.
Sikke dog en liste. Er det både en so og en orne, eller.....???
Har alligevel ikke meget lyst til at være en so, men en halv time er altså meget pænt. Hvordan er det mon målt ?
Går den mon sådan og sjatdrypper hele tiden ? Eller får den et mere dumt udtryk i øjnene..
Hans sidste roman "Gæstespil" er også skamrost verden over.
# 259. Fik den som mail fra mit gudbarn. Tog ikke stilling til listen og er slet ikke sikker på, at mit hjerte er til 30 min. orgasmer.
Selvom det da ville være en smuk og livsbekræftende måde at dø på.
# 261. Er også ateist/agnostiker, men forstår ikke den hadefulde og ondskabsfulde linie, der kører her på nettet. Det er da et personligt, privat anliggende. Ateister kan leve med deres 'tro' og teisterne med deres 'tro'. Hvad er problemet? De troende og den danske folkekirke er da ikke halvt så agressiv som nogle typer på bloggen.
Jeg mener, det er en mariehønes orgasme, som varer flere timer. Måske et døgn eller sådan noget. Så ingen quickies til dem.
Hvorfor skal der dog lukkes for hans respirator ? han er da så sød og åben overfor alle bloggere og ikke et lille narhovede af en klaphat".
Sarkastisk humor eller humoristisk sarkasme?
Du er da priviligeret. Jeg forstår slet ikke hvad han skriver.
Og har iøvrigt ikke blacklisted en eneste (endnu).
Herligt at høre at en klog mand som dig heller ikke fatter en disse af, hvad det er han skriver.
Vil lede efter bøgerne, takker :-)
http://blog.tv2.dk/frodess/entry220403.htm...
MUHAHAHAHhahahahahaha.
Jeg beder dig ikke om at tage ansvar, men jeg har brug for een at spare med.
Prøv at spørge. Måske jeg kan svare, måske ikke. Og hvis jeg kommer til kort, så kender jeg en nogle folk, som har gode kundskaber indenfor området. Pimært vil jeg dog sige, at I skal selv definere jeres regler. Der er nemlig ikke megen hjælp at hente i lovgivningen.
Har fundet denne link til dig:
http://www.writing-world.com/basics/simsub...
Den giver dig svar på mange af dine spørgsmål.
Er dette ok?
Her er mine forslag til tilføjelser/ændringer:
1) 1. afsnit, 6 linje værdiløse i.s.f værdigløse
2) samme netværk og paraplyorganisation som CEPOS (tilføje 'og paraplyorganisation')
3) og få ham til at skrive nogle kommentarer, som man så publicerer. Det er da bestilt arbejde. Det kan enhver idiot se.
(det ville jeg slette, det er ikke nødvendigt at antyde at Klitgaard har skrevet kommentarerne. De kan sagtens have været i det engelske resumé, som fulgte ansøgningen).
4) ”var der ALDRIG kommet en dansk udgave, for afsætningspotentialet ville (hvis ikke bogen var så ringe) være 100 gange større på engelsk end dansk.
Ville jeg erstatte med
”var der ALDRIG kommet en dansk udgave. Eftersom der er 700 millioner mennesker, det taler engelsk og kun 6 millioner, der taler dansk, er afsætningspotentialet i en engelsk-udgave mindst 115 gange større.
Jeg redigerer de ting, som du skriver her. Tak. Er det ellers ok?
Blot denne, som er min egen
det fremkommer af linket, er dommerpanelets kendskab til dansk på niveau
til
det fremgår af linket, er
Rest OK
Den skal læses 2-3 gange.
Og der har jeg også skrevet det samme som du i forhold til, at Gress' bog skulle være en bestseller. ;-)
For som jeg skrev til dig på RetcuteŽs blog, så er det netop begyndt at spire på Marburgskolen.
http://www.tidsskriftcentret.dk/index.php?...
http://www.nordiskkulturinstitut.dk/arbejd...
igen og igen går de intelektuelle igen i de forskellige links.
Og *ismen* blev som dyrket på marburgerskolen blev nytolket i en socialistisk retning, og de indså den private ejendomsret som uretfærdigt.
Var det mon derfor retsforbundet blev dannet - heldigvis ikke iblandt os idag.
Derfor beder jeg dig om at være tålmodig. Jeg laver et indlæg om emnet. Jeg har ikke lyst til at spilde krudtet på en side, hvor endimensionelle mennesker optræder.Så kan vi tage det derfra
Noget af et paradoks jo...
Kunne man være borgerlig og frisindet på samme tid, mener da bare at de to ting ikke just hang sammen i den tid.
Vi nøgenbadede ved Vesterhavet. Sommerhuset var spækket med litteratur. Man holdt Berlignske og Inf., så man var sikker på ikke at blive ført bag lyser af den ene avis. Man lyttede til jazz, man hadede Nixon og Vietnam krigen. Og man stemte konservativt i den ene del af familien og (grundtvigansk) Venstre i den anden del af familien (halvdelen af børnene blev selvfølgelig radikale eller socialdemokrater).
Det var nok om det private. Mit indlæg kommer i løbet af 15 dage. Jeg er ikke så hurtig og det skal tjekkes.
Tak for info, smut du nu tilbage til fødselsdagen...
Skal vi så snart hacke?....ha ha ha....
http://blog-dyn.tv2.dk/retcute/entry256977...
http://blog-dyn.tv2.dk/retcute/entry256977...
De enkelte stater i USA har deres egen lovgivning, deres egne skatter og deres egne lokale by- og statsråd. Du kan nemt sammenligne 2 stater i USA i. f. t. kongressen med 2 stater i Europa med EU.
Staterne i USA har forskellige afgifter på forskellige varer, forskellig skattepolitik, nogle stater har dødsstraf, andre ikke, forskellig miljøpolitik (med Californien som bannerfører), forskellig forbrugerbeskyttelsespolitik, forskellig socialpolitik etc.
Danmark er også et 'state member' i EU.
Nej, EU er en Union, bestående af lande, der ved indlemmelse er medlemsSTATER. Og kan sammenlignes med den føderale regering i Washington, som også består af 50 STATER.
Fælles for alle stater i både USA og indenfor EU en høj grad af lokal selvstyre og lovgivning, selvstændig skatteopkrævning og sociale udgifter.
På nogle punkter adskiller de sig - primært på de enkelte EU-medlemsstaters egen forfatning i forhold til EF-domstolen (som er et tilbagevendende slagsmål ref. BRH og integrationspolitikken) vs. de enkelte amer. stater, der altid , ved afprøvning, til syvende og sidst er underlagt USA's Supreme Court. Omvendt er USA mere demokratisk i den forstand at de vælger deres præsident Bush ved direkte valg, hvorimod vi vælger præsident Baroso indirekte.
Sorry. DK er i EU sammenhæng en stat som er medlem af EU. Netherlandene er en stat, som er underlagt EU. Etc.
Wikipedia
Medlemsstaterne i USA består af stater som alle definerer sig selv som tilhørende landet USA. Og USA definerer sig selv som et land bestående af et antal stater.
Medlemslandene i EU definerer ikke sig selv som tilhørende landet EU. De definerer sig selv som suveræne lande, som er med i et samarbejde, som kaldes EU. EU er stadigvæk ikke noget land og EU definerer ikke sig selv som et land bestående af et antal stater. EU definerer sig selv som en union med nogle medlemslande.
Nationalitetsfølelsen i EU ligger i de enkelte lande - man definrer sig selv som tysker eller dansker, ikke som EU'er, imens nationalitetsfølelsen i USA tilhører først og fremmest landet USA og ikke staten Wyoming. Her definerer man sig selv som amerikaner - ikke som Wyominger.
Hvis der er noget, der er demokratisk er det deres valg. Sagt på en anden måde - så er danske folketings- og EU-valg det heller ikke. Det er faktisk det Thomas Paine'ske demokrati, som vi har taget til os gennem reformer i Europa. Må jeg henlede opmærksomheden på det sidste folketingsvalg, som gav genvalg til Nyrup i DK.
USA har en slagside. Det kan man så værdsætte eller lade være. De små stater har relativt flere electorates end de store stater. For at de små stater, med specielle problemstillinger, ikke skal blive løbet over ende af større stater som Californien og New York.
"Medlemslandene i EU definerer ikke sig selv som tilhørende landet EU".
Der er den igen. Hvor får du den tvangstanke med EU som et land?
Det er en union. Og det er USA også. Spaltningen går mellem de lovgivningsbeføjelser der ligger på den ene side i parlamenter / delstaters lovgivende forsamling og på den anden side EU's forsamlinger / Kongressen.
Om din påstand om nationalitetsfølelse: se din egen blog.
http://blog-dyn.tv2.dk/frankras/entry26308...
»Bemærk at # 326 vil sænke skatten i bunden, det er både socialt fornuftigt og har langt mere positiv effekt på beskæftigelsen - jvf. Reagans 2 skatteletteler, den første til de rige, som ingen effekt havde udover at den flyttede penge fra de fattige til de rige og den anden i bunden, hvorefter beskæftigelsen steg.
Det kan læses direkte ud af officielle statistikker.«
Jeg er ganske enig!
Derfor ude af cirkulation i et par dage.
Går nu meget bedre, Fies tudetur ophørte da hun så sit nye værelse og fik at vide, at hun fik en kattekilling.
Er du så stolt???
http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.ph...
Eller tænder det dig, for selvfølgelig skal de have dyre desginer møbler....
Det offentlige kan rende mig der hvor jeg er højst når jeg plukker jordbær.
Ron Poul for president.
Udover at jeg ikke bryder mig om Ritt, bedes du og EB kigge lidt på det diktariske budgetvanvid og skattestop - hvilket udgifter betales af kommunen (Kbh. er faktisk ikke fattig p.t.) og hvilket af staten (hvor der ikke må flyttes en krone fra en konto til en anden)
Lidt enige er vi, men klart hun (ritt) kan flotte sig, hun har 400 mill. som skoler og institutioner skal skrive ind om hvad de mangler osv.
Så kan man godt lige sætte mødelokalerne istand.
Hvad så med Mancherster UnitedŽs trøjer?
Men det skal jo ikke stemple resten af de projekter der foregår på sygehuse og plejehjem og andre offentlige institutioner, hvor det ikke går på at promovere en eller anden opblæst politiker , men indkøbes til glæde og gavn for patienter , pårørende og almindelige ansatte samt ikke mindst at forglemme : sund økonomi.
Havde socialdemokratiet lidt flere at rit`s slags, så ville vi i al evighed have en borgerlig regering, så du må da være glad for kællingen, smil
Så hellere Nyrup, det er tæt på at han var mere borgerlig end Fogh er det idag.
Og til trods for de mange midler som i dag postes ind i det offentlige går det dårligere og dårligere i den offentlige sektor, med pålagte besparelser og rationaliseringer med sammenlægning af små effektive enheder til store og menneskefjerne centralstyrede institutioner.
Hvorfor mon ???? Man kan ikke drive den offentlige sektor som en privat virksomhed, så forstå det dog , smil....
Så må det jo være tid til at privatisere, der er også langt op til NyrupŽs samlet privatisering i kr./øre.
Først penge, derpå mennesker (borgere). Det havde dog været mere intilligent om man havde gjort det modsatte.
Der rammer du de borgerlige`s filosofi på en prik.
Evner man ikke at drive de offentlige forretninger på en rentabel og fornuftig måde så lad de private overtage økonomi og ansvar, i mit univers hedder det "ansvarsforflygtigelse" , hvad hedder det i dit ?
Havde det været i dit højt besungne private erhversliv, havde man fyret ledelsen før man begyndte at realisere virksomheden, men desværre kan man ikke det samme her, æv.
p.s.
Iøvrigt synes jeg nu heller ikke at man har været særlig heldig med tidligere tiders privatiseringstiltag indenfor det offentlige.
Du kalder det 'ansvarsforflygtigele' - jeg kalder det CMA (Cover my ass).
" privatiseringsfilosofien" ?
Jeg har blandt andet været med til at privatisere centralkøkkener og store rengøringsafdelinger ( under protest, altså) og resultatet da det var blevet hverdag igen ? Vorherrebevares , dårligere og i længden meget dyrere.......
Men jeg er da på det rene med , at der ubegribeligvis også er privatiseringsprofeter blandt socialdemokraterne, måske man skulle gå hen og blive socialist ? smil
p.s.: jeg går ud fra, at "ass " ikke dækker begrebet assistent, smil !
Selvom prisdannelsen på telefoni er uigennemskuelig for menigmand, synes jeg det var på tide at vinke farvel til JTAS og KTAS. Hold kæft, hvor var det elendigt. Ved fejl kom der en tekniker en uge efter. Han kunne ikke sige hvornår på dagen, så man skulle være hjemme fra 8 til 17. Og andelen af den samlede regning, der var fast, steg og steg.
Ja dejligt at KTAS ikke har monopol mere?...ikke...
Ang. de 400 mill. som Ritt sender i *forespørgelse* så stammer det da fra hendes eget budget.
Ritt Bjerregaard peger, som forklaring, på, at regeringens finanslov for 2008 lægger loft over, hvor mange penge kommunerne må bruge på anlæg. Det medfører, at Københavns Kommune før sommerferien blev tvungent til at stoppe en lang række af de byggeprojekter, som ellers var planlagt i 2008. Efter sommerferien har kommunens Økonomiforvaltning fundet ud af, at man har trådt for hårdt på bremsen".
Fra Kbh.politik
Iøvrigt ville jeg da gerne høre om eksempler på privatiseringer indenfor det offentlige der er vellykket, eller er det bare mig der er dum?
Kan ikke finde mange indvendinger mod privatiseringen af Statsanstalten og færgerne.
Til gengæld opfatter jeg sundhedssektoren som en strategisk enhed i bevarelse af et velfærdssamfund for alle. Privathospitalerne har kastet sig over de nemme og hurtige penge og overladt det tunge og besværlige til det offentlige. På sigt kunne man frygte en erodering af hele sektoren.
Det er lidt i stil med el- leveringsselskaberne. Hvor mange "almindelige" mennesker ved, at man faktisk frit kan vælge el- leverandør på den variable del af regningen?
Statsanstalten er vel et lidt søgt eksempel, idet velfærdsstaten ligesom har overhalet systemet som en statsfunktion, iøvrigt startede den i forrige århundrede som en privat institution.
Færgerne ? thja jeg ved ikke om de kører mere rentabelt nu. De piver da nok, men der er jeg af den opfattelse, at såfremt der ikke er en alternative transport imellem landsdele ( specielt øerne) bør den nødvendige transport være en offentlig opgave og pligt og ikke overladt til markedsmekanismen uanset effektivitetsgraden, men jeg ved for lidt om området iøvrigt, det var nu mere de uheldige privatiserings tiltag indenfor ældreområdet, sygehusområdet, og ikke mindst bus- og jernbanedrift jeg havde i tankerne.
Er der nogen succeshistorier der? så kender jeg dem ikke .
Næh du , jeg har ikke noget imod private virksomheder og privat initativ, men der er opgaver som bør være en samfundsopgave og en samfundpligt pligt , og kan sådanne opgaver ikke drives på en fornuftig måde for skatteydernes penge bør man gribe ind i vedkommende organisation og stritte de uduelige ud, samt naturligvis gøre arbejdspladserne attraktive for kvalficerede medarbejdere.
Det er alt for let for poltikere at blive privatiseringsfanatikere , når man ikke magter at køre en effektiv offentlig organisation, så kommer din CMA filosofi i aktivitet.
Alternativt kan man jo gøre som Fogh gør i dag, kør en stram regelstyring når du ikke kan overskue og styre embedsvældets effektivitet, så fratager du individet enhver form handlefrihed og ansvar og fremmer de dårlige beslutninger og kan efterfølgende henvise til privatiseringens fortræffeligheder, bvadr.
Thjaa , jeg er nu så gammel så jeg mener, at i sidste ende er der een der tegner "firmaet" og det er i mit univers kontrolfreaken Fogh, ikke fordi jeg synes der er så meget at råbe hurra for i den øvrige udbrændte regering.
Hvad med jusitsministeren? som kulturminister ville han afskaffe "smagsdommerne" og det første han lavede var en officiel smagsdommerkomite, så nu ved alle hvad der er god og dårlig kultur????????? og indtil nu har han kun bidraget med ros til et politi der mere eller mindre er handlingslammet grundet en kæmpe misforståelse : politireformen.
Men sådan er det i det offentlige, politiet råbte på flere bevillinger grundet manglende mandskab, istedet får de en "effektivisering" og det ender vel med, at de bliver privatiseret.
Fogh er håndværker. Og uden visioner.
Regeringens hjerne er Per Stig Møller. Det må man ikke have, så han ugles.
Brian Mikkelsen er manden uden hjerne. Det må man godt være, sålænge det ikke opdages (af mig og andre indviede).
Hjort Frederiksen er en matrix-tabel med et væld af formularer, anvisninger, rapportskemaer, evalueringer og påbud - markedsført som et menneske.
Politreformen er en absolut dødssejler og den vil vi komme til at høre mere om. BEMÆRK OG NOTER DENNE BESKED, HVIS JEG SKULLE FALDE DØD OM!!!!!!!!!
Der er kun en ubekendt - hvem får aben næste gang?
Årsagen skal eksplicit søges i deres radionet og rapporteringssystem. Det er i dag kendetegnet ved, at INGEN har tænkt på brugerne og deres kompetence (politi, brandvæsen, ambulancetejeneste, hjemmeværn), hvorfor man udvikler systemer til ære og glæde for INGEN!
WASTE OF MONEY.
Jeg garanterer, at behov for nye investeringer dukker op i løbet af et år. Og det bliver ikke småpenge.
http://blog-dyn.tv2.dk/retcute/entry272026... (Kommentar #87, del 2)
Nej, ikke efter min mening. Islam er jo mere 'mangfoldig' end kristendommen. Problemet er nok, at det kræver megen tid at forske i emnet og det gider de færreste. Så er det nemmere med endimensionelle holdninger - de sælger også bedre.
Iøvrigt er det min opfattelse, at man kan opretholde sine illusioner ved at indtage en rationel indstilling til debattører. Der er dem som har en agenda og vil 'sælge billetter' og er ligeglad med fakta (retcute). Og så er der dem, der har opfattelser, men blogger for at tilegne sig ny viden og erkendelse (boppo). Hold dig væk fra førstnævnte, de er spild af tid.
Det er vel alle som sælger billetter via indlæg, du vil også gerne sælge billetter omkring dine mærkesager og fremhæve personer, som andre ser som tågehorn
Bemærk sidste led i sætningen.
Er bemærket...
Jeg skulle bare lige have bekræftet. Jeg håber ikke, at jeg giver et indtryk af, at jeg er menings-tyran, uden at komme med konkret og brugbar argumentation. Jeg kan selvfølgelig tage fejl som alle andre, da jeg på ingen måde kan have alt viden. Men jeg gør mit bedste :)
Men der er en eller anden, som har set sig sur på mig og snowtiger, og det har da fået mig til at tænke lidt over det, selvom dette er noget svineri og usagligt:
http://www.youtube.com/user/snetigersfjende
http://www.youtube.com/user/snetigerhader
http://www.youtube.com/user/snetigersfjende
Måske flere... :-/
Snow har linket til det. Manden/kvinden er jo barnlig. Når man tyr til midler som anonymiserede hadekampagner, er det jo fordi man har fået verbale tæv andetsteds. Det eneste jeg kunne genkende på hadebloggen, var Snows insisteren (et karaktertræk, jeg også er beskyldt for at besidde).
Du skal blot fortsætte. Din indsigt i andre religioner er meget større end min og lysår foran det meste 'crap' der skrives på bloggen. Og at ignorere behovet for forståelse af andre religioner og dets indgåede sammenhænge ville - når 80 % af verdens befolkning er troende - være en katastrofe. Når vi taler om religion, kunne man ligefrem være fristet til at betegne en manglende dialog for en invitation til 'doomesday', 'armageddon' etc.
http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php?i...
Sålænge ejendomsskatterne har et loft er det en realitet og ikke en myte.
og dette er latterligt - men okay det koster at modernisere lokummer.....
Sagt på en anden måde - det danske system er kun højest for ledige og pensionister.
Men i dit indlæg bliver der ikke modsagt noget om den million som nu har rundet topskatten, for bliver den regnet med ind i systemet så er topskatteydere i Danmark de mest flået og det er alt incl.
Jeg kan kun opfatte beregningerne fra KMPG som 'kundepleje' - en medløbsleflen for den opfattelse, de tror, deres kunder har.
Lønnen på vores tyske og danske fabrikker kan ikke sammenlignes, idet vi som arbejdsgiver i Tyskland — i modsætning til i Danmark — efter lovgivningen betaler til medarbejdernes pension, arbejdsløshedskasse og sygeforsikring. Arbejdsgiverens såkaldte sociale omkostninger pr. medarbejder er derfor væsentligt højere i Tyskland end i Danmark.
Sammenligningen bekræftes i Bag tallene af professor Peter Birch Sørensen fra Københavns Universitets Økonomiske Institut: "Skattetrykket for en tysk industriarbejder er fuldstændig på niveau med skattetrykket for en dansk industriarbejder, hvis man tager hensyn til de sociale bidrag," siger han.
Fra DST
Ja med det pres der har været på ledige de sidste 2-3 år er det klart at reallønnen eksploderer fordi virksomhederne gerne vil holde på deres medarbejdere
http://www.download.com/Google-SketchUp/30...
#383 Tak for linket. :)
Det er sådan set ikke svært at finde dokumentation for at ikke-troende står bag de værste overgreb mod menneskeheden de sidste 100 år. Hold kæft, der bliver 'rock i synagogen'. Jeg kan lige se South Pacific, Treo, syndolin, antihvadsomhelst gå helt grassat.
Ho, ho...
Hej Snow
Ja længe siden - der kom lige et liv og nogle begravelser i vejen, men nu er jeg her igen - måske - tror jeg nok... øøøøøøh. I aften er jeg her i hvertfald :-)
Tak. Det var sødt sagt Snow :-)) Så er det ingen sag at vende tilbage
Hvorfor dog. Du er da blevet genforenet med Snow.
Snow. Det er ondt at linke til sorenolin. Som at smide Shakespeares samlede værker i hovedet på hende.
In come the violins ;-) Hej selv PLT84 :-)
#394
Tror du ikke jeg skal starte sådan lidt forsigtigt nu jeg er ude af blogtræning? Måske med et indlæg eller to om køleskabsmagneter? hehe :-D
Jamen så er alt jo som det plejer - "NickŽsene" ændrer sig måske nok over tid, men arketyperne er de samme :-D
Men du ved da også nok Snow at man skal vide, ikke tro ;-)
Enig :-)
Var bare et gammelt citat der dukkede op et eller andet sted fra...
gnat :-)
May his straw man be with him.
Har du så kun brugt det ene skud der var i bøssen til resten af året... eller venter du på, at 2009 er parat ?
Hopper du fra i 2009 ?
Er alt det andet osse i prioriteret rækkefølge, for så ser da da lidt trist ud.
Hvad er det nu du forsker med/i ?
Ateistisk præsentation E-mail
Image
* Er du religionslærer og kunne tænke dig at lære dine elever om ateisme?
* Er du debatarrangør og ønsker et indspark om ateisme?
Ateistisk Selskab har en lang række medlemmer der gerne bruger tid på at fortælle om ting som:
* Ateisme som livsholdning
* Ateismens forhold til religion
* Ateismen i Danmark
Det er da lidt lakrids, at man vil prædike om ateisme som en livsholdning - samtidig med at man afviser, at ateisme skulle bære ligheder med dogma. ;-)
"Ateisme som livsholdning"
Hvad er det? Det lyder lidt for ideologisk til min smag :P
Jeg kender en, der blev smidt ud af Satanisk Forum, fordi han fik arbejde som organist i en kirke. Han er et musikalsk vidunder, der rettede sensor til eksamen på konservatoriet. Pga. de forstokkede holdninger til kulturstøtte hos den nuværende regering og hos Dansk Folkeparti, så er der ikke mange jobmuligheder i Danmark.
Og så bliver han smidt ud af en ateistisk forening, pga. hans arbejde som organist.
Fjolser.
Jo, det er unægteligt noget trist, at hvor tids store diskussion om livsfilosofi skal føres af en flok skingre religiøse og en lige så skinger flok ateister.
Beskriver meget godt Olin.
"Det må jeg vel gerne citere dig for, ikke?"
Jo da :-)
Hvad er dette? og har du links eller materiale om sådan noget?
*consumption and consumers*
på forhånd tak.
/JS
Intercultural Communication .... og dette:
Konkretiser dig. Må vide sammenhænge.
Noget om Habermas (Borgerlig Offentlighed) så vidt jeg har fundet frem, det skal bruges til en fremlæggelse af Intercultural Communication
men det siger mig intet og det er teknisk engelsk på et niveau hvor jeg er stået af.
http://www.nber.org/chapters/c4718
Det kunne jo være du kendte selve *udtrykket* og lige vidste hvad det var.
Habermas, hvis jeg skal sammenfatte det, er eksponenten for udvidelse af det som vi kalder et demokratisk samfund. Grunden til at jeg kan lide Habermas er at han nægter at være specialist; han er snarere en person, som har specialiseret sig i at være en generalist, altså holistisk. Det er altid guf for dem af os, der mener at sociologien er den mest perspektivrige del af videnskaben.
Tror at du skal til "Faktizität & Geltung" for at finde info om Borgerlig Offentlighed, for her dokumenterer han på saglig vis, behovet for decentralisering og borgerlig deltagelse, i den demokratiske proces.
Men jeg skal stadig vide mere om i hvilken sammenhæng du skal bruge det. For ellers ryger der en hel uge, inden du kommer frem til det, du skal bruge.
Kigger lidt på Habermas og div. links.
Der hvor der er en sammenhæng er at jeg leder efter materiale til consumption and consumers som skal bruges til fremlæggelse af
Intercultural Communication, men i flere forskellige grene.
Ja det kan være jeg vrøvler men er på absolut udebane her....
Ellers starter jeg med det første du har skrevet, og tak :)
«Borgerlig offentlighed» er titlen på hans habilitationsskrift fra 1962. Offentlighedens kritiske overvågning og diskussion af den tredelte statsmagts handlinger sikrer, at det borgerligt-liberale demokrati fremstår som legitimt for borgerne. Offentlighedens legitimation forudsætter vandtætte skel mellem samfundets offentlighedssfære og privatsfære. Et sådant skel kan ikke opretholdes, hvis offentligheden forfalder, så borgerne i stedet for at være aktive kritisk ræsonnerende deltagere i et demokrati, bliver passive tilskuere til magtens kredsløb. En udvikling, hvor medierne bliver underlagt markedsmekanismen og i højere grad leverer underholdning end kritiske ræsonnementer indebærer, at offentligheden forandres fra at være kultur-ræsonnerende til at blive kultur-konsumerende. Forsvinder kritikken i offentligheden, da forsvinder den klassiske legitimation af det liberale demokrati.
Har ikke læst værket, som på tysk hedder Strukturwandel der Offentlichkeit, men kan se at min reference ligger i forlængelse af hovedværket.
Altid en begyndelse, starter og vil finde associationer til det andet.
http://blog.tv2.dk/kritorian/entry303582.h...
http://epn.dk/okonomi2/global/usa/article1...
Se også linket i linket til Yves smith
Tak, læst og blevet klogere på hvordan de lån var og er skruet sammen og hvordan man kommer af med dem.
Jeg har en vis aversion mod mennesker, der opretter sig på bloggen i går og omtaler noget som er skrevet for mange måneder
siden. Derfor blot dette.
De opgørelser der ofte publiceres, indregner kun skatter i div. lande, men medtager ikke afgifter i engros/detail/producentled. ATP er for mig en skat, andre ville kalde det en lønsumsAFGIFT.
I lande som Tyskland og Belgien, feks., er disse AFGIFTER kolossale. Medtages de er skattetrykket ikke højere her end i disse lande. Det eneste der er korrekt er at borgere med topskat betaler mere i DK end i næsten alle andre lande - progressiviteten er altså højere her end der.
Jo, grønne afgifter er med i Inf.s artikel.
http://www.ugebreveta4.dk/2009/200907/Bagg...
Hvis det er med gældende skattelov er det at plukke dem, for topskat er høj nok.
Hvis det er en modgift mod den vedtagne nye skattelov for 2010 er jeg ikke uenig.
- det er dårlig timing midt i krisen, hvor der er brug for det modsatte, nemlig at stimulere forbruget
- det giver et ret lille provenue og er overflødigt i forhold til, hvad ejendomsskatter og miljøafgifter kan give
- det ligner en misundelsesafgift (typisk SF-sindelag)
- der findes en international konkurrence om særlige talenter, der gør en forskel
Der er jo også dem som har næsten ingen gæster på egen blog og halvdelen af de få, der kommer der, bliver blacklisted. Så er man jo, når man skal på besøg hos dem, nærmest nød til at opfinde et nyt 'nick'?
lang tid siden han har givet lyd fra sig.
#453 Nope... Men har hans e-mail.
Opprioriterer private opgaver
Det, der må være afgørende i den sammenhæng, er vel, at:
1. de blå stater har en samlet større population end de røde, hvorfor de bidrager mere til det føderale budget end de røde
og
2. de blå stater har et samlet mindre areal end de røde, hvorfor de har færre anlægsudgifter m.m.
Det er i hvert fald min tanke.
Noget, man i hvert fald kan konkludere, er, at de røde stater har færre sociale klienter end de blå: http://www.statemaster.com/graph/eco_wel_c...
Har været på ferie.
Min angivelse af 'de fattige republikanske stater' var skrevet som en provokation'....det plejer du at fange.
Din påstand om areal/population (= infrastruktur og stordrift) har den svaghed, at du på forhånd har fastlagt hvad der skal undersøges. Jeg kan nævne andre kriterier, som kunne inddrages, f.eks. erhvervsstruktur, renomme som frisindet og uddannelseskvalitet. F.eks.
Prøv selv at lege med denne opgørelse og se om din tese ikke falder fra hinanden.
http://www.demographia.com/db-landstatepop...
Vismændene har taget fejl mange gange. I Anker Jørgensens periode advarede de imod at stramme finanspolitikken, fordi man skulle vente på bedre tider. I Poul Schlüters tid ville det forlænge krisen og øge ledigheden, hvis vi indførte fastkronekurs over for DM. I Anders Fogh Rasmussens tid advarede man imod for store lønstigninger og foreslog paradoksalt nok finanspolitiske stramninger, så fundamentet i den danske økonomi ... fastkurspolitikken ... ikke blev truet.
I øvrigt kan jeg ikke se, hvorfor det er venstrefløjen, der er den ansvarlige fløj i Danmark eller USA.
Under Anker Jørgensen steg arbejdsløsheden fra 20.000 til 220.000, udlandsgælden steg fra 18 mia. til 155.000.000.000 kr., renten blev fordoblet til næsten 20 %, og reallønnen faldt med 20 %.
Under Poul Schlüter steg ejendomspriserne kraftigt, og der kom gang i byggeriet. Tvangsauktionernes antal faldt til godt 8.000 i 1986. Fra 1983 til 1986 blev aktieværdierne mere end fordoblet. Virksomhedernes egenkapitalforrentning blev ligeledes fordoblet, og de samlede lønninger steg 66 %.
USA tegner det samme mønster. I 1994 påbegyndte amerikanerne deres meget langvarige forbrugsfest for lånte midler under den demokratiske præsident Bill Clinton.
I slutningen af 1960'erne havde man store valutakriser, på trods af at man havde restriktioner på kapitalbevægelser.
Siden Bretton Wood-systemet brød sammen, er handlen steget med 150 %, eksporten er 10 gange større, og volatiliteten pr. omsat dollar er mere end halveret. Det vil sige, at vi har fået mindre udsving, fordi markedet er blevet mere likvidt og frit.
Der findes intet ærligt svar på det spørgsmål, for kommuner er alle underlagt folketingets budgetrammer og der findes ikke 2 kommuner der demografisk er sammenlignelige og meget få med et flertal, der ikke er tværpolitisk.
# 459+460 går i sit omfang langt ud over rammerne for 'random notes', så jeg vil i stedet opfordre dig til at sammenflikke eget indlæg på bloggen.
De væsentligste ting bag krisen var den kunstigt lave rente efter 11. september 2001 og udstedelsen af de meget risikable subprimelån til fattige amerikanere.
Subprimelånene blev givet af de delvist statsstøttede realkreditinstitutioner Fannie Mae og Freddie Mac. Det er et tydeligt eksempel på regulering.
Renten bliver styret af den amerikanske centralbank, FED, dvs. af mennesker, ikke markedet. Endnu et tydeligt eksempel på regulering.
Du må også gerne nævne mig navnet på en markedsfundamentalist, der forestiller sig markeder helt uden regler. Alle siger, at der skal være en regulering inde over. Som eksempler vil dine ærkefjender CEPOS jo regulere verdens CO2-udledning med en global CO2-skat.
Jamen det er da interessant, at der stadig er en enkel person, der går ind i et nyt årti og tror på noget der kommer ud af skriblerierne hos CEPOS. Jeg finder det også komisk, at samme forening pludselig har travlt med omskrive det de tidligere har fremført. Tømmermænd? Dårlig samvittighed? Og pludselig har travlt med at servere tanker, som Thomas Friedman har sagt i et årti, og pludelig gøre dem til deres egne.
Jeg har tidliger linket til pdf-filen fra Harvard-prof. Moss, der gennem mere end 150 år dokumenterer, at "bust-and-boom" kriser kan henføres til deregulerede perioder, og nærmest krisefrie finansielle perioder kan henføres til calm perioder.
Her er en mere. Måske var rapporten fra Moss for stor en mundfuld for dig, denne er ihvertfald let læselig.
http://www.huffingtonpost.com/hale-stewart...
PS. Gider ikke bruge mere tid på CIRKUS CEPOS. Der er jo gudskelov ingen der bruger tid på dem længere. Selv Per Stig Møller og Connie Hedegaard ryster på hovedet af dem. Og hvorfor bruge tid på oldtidslevninger. Det må være en opgave for antropologer og arkæoler.
Finanskrisen skyldtes en uansvarlig politik fra central- og nationalbankerne, der satte renten kunstigt lavt og dermed oppustede en boble af overdreven låntagning og eksplosive huspriser.
Vejen ud af krisen er at lade de virksomheder falde, der ikke kan stå, så bedre drevne virksomheder kan tage over. Jeg støttede ikke bankpakkerne, ligesom jeg mener, at politikernes forsøg på at låne og forbruge sig ud af en krise forårsaget af overdreven låntagning svarer til at drikke sig ud af tømmermænd.
Hvad er det i det link i # 263 og følgende link du ikke forstår?:
http://www.hbs.edu/research/pdf/09-087.pdf
Du kan ikke i en globaliseret inter- og og intraforbundet bankverden beskytte dig mod de neoliberales deregulerede abe-økonomier, derfor dukkede der pudsigt nok også et overraskende tab op hos Danske Bank på 1 milliard, alene på en handel med Lehman Bros.
Om rankingen af tyske banker: Hvis du ser i rapporten fra World Economic Forum er kriterierne heller ikke sammenfaldende med din sondring mellem reguleret og ikke-reguleret.
Til gengæld skriver de netop følgende: The current crisis has revealed the extent of global
interconnectedness, exposing an underappreciated set
of linkages between players as diverse as homeowners
in the United States, asset-backed securities traders in
London, manufacturing firms in Asia, and agricultural
exporters in Latin America.
Hvis du ønsker at diskutere disse emner, bliver det på grundlag af de links jeg henviser til i denne kommentar!
For de underbygget af emperi af ypperste kvalitet, er saglig, loyal, aktuel og fyldestgørende. Derimod er foretagender som CEPOS danmarksmester i at lede efter enkeltal en enkel måned et enkel sted og helst ude af sammenhæng. Den hopper jeg ikke på. Og det er der gudskelov heller ikke andre begavede mennesker, der gør længere.
"Finanskrisen skyldtes en uansvarlig politik fra central- og nationalbankerne, der satte renten kunstigt lavt og dermed oppustede en boble af overdreven låntagning og eksplosive huspriser".
Ja, det var en medvirkende årsag til krisen, fra Greenspan til Bernanke. Mon ikke sidstnævnte har lært af forgængerens fejltagelser og vil være hurtigere til successivt at hæve udlånsrenten igen.
Men hvor er korrelationen, for der må jo være en årsagssammenhæng? Derefter behøves ingen yderligere uddybning fra min side.
Generelt hænger det således sammen, at jo færre finansielle reguleringer man har, jo færre omkostninger har små virksomheder, ligesom hastigheden af nyopførte offentlige virksomheder vokser.
Det kan klart dokumenteres:
1. http://en.wikipedia.org/wiki/Sarbanes%E2%8...
"Sarbanes—Oxley 404 and smaller public companies
The cost of complying with SOX 404 impacts smaller companies disproportionately, as there is a significant fixed cost involved in completing the assessment. For example, during 2004 U.S. companies with revenues exceeding $5 billion spent 0.06% of revenue on SOX compliance, while companies with less than $100 million in revenue spent 2.55%."
2. http://online.wsj.com/article/SB1229904720...
"Washington Is Killing Silicon Valley
***
The new laws and regulations have neither prevented frauds nor instituted fairness. But they have managed to kill the creation of new public companies in the U.S., cripple the venture capital business, and damage entrepreneurship. According to the National Venture Capital Association, in all of 2008 there have been just six companies that have gone public. Compare that with 269 IPOs in 1999, 272 in 1996, and 365 in 1986.
Faced with crushing reporting costs if they go public, new companies are instead selling themselves to big, existing corporations. For the last four years it has seemed that every new business plan in Silicon Valley has ended with the statement "And then we sell to Google." The venture capital industry is now underwater, paying out less than it is taking in. Small potential shareholders are denied access to future gains. Power is being ever more centralized in big, established companies.
For all of this, we can first thank Sarbanes-Oxley. Cooked up in the wake of accounting scandals earlier this decade, it has essentially killed the creation of new public companies in America, hamstrung the NYSE and Nasdaq (while making the London Stock Exchange rich), and cost U.S. industry more than $200 billion by some estimates."
SME's har altid højere omkostninger, for de lever ikke på economy of scale, learning curve og integration, men på differentiering, specialisering, individualisering. Hvilket betyder højere videnindhold, højere margin (EBIT pr. solgt enhed).
De dele som ikke er en del af deres kerneforretning, kan med fordel outsources til specialister, herunder hører også SOX-relaterede, administrative byrder. Specialister, på den anden side, kan opnå economy of scale gennem store kundeporteføljer (fuldkommen som revisionshuse), og dermed reducere omkostninger forbundet hermed.
Vækst:
Socialdemokratiet: (0 + 5,5 + 2,8 + 2,5 + 3 + 2,5 + 2,6 + 2,8 + 0,7) / 9 = 2,49 %
Venstre: (0,5 + 0,4 + 2,3 + 2,5 + 3,9 + 1,8) / 6 = 1,14 %
Inflation:
Socialdemokratiet: (1,2 + 2 + 2,1 + 2,1 + 2,2 + 1,8 + 2,5 + 2,9 + 3,6) / 9 = 2,27 %
Venstre: (4,3 + 4,4 + 3,5 + 2,9 + 2,9 + 3,4) / 6 = 3,57 %
Ledighed:
Socialdemokratiet: (13,6 + 14,3 + 12,5 + 11 + 10,1 + 8,4 + 8,2 + 8,3 + 7,9) / 9 = 10,48 %
Venstre: (8 + 6,6 + 8,8 + 7,9 + 6,4 + 4,3) / 6 = 7,00 %
Betalingsbalance:
Socialdemokratiet: (2,8 + 1,5 + 0,7 + 1,5 + 0,4 + (-0,9) + 1,8 + 1,5 + 3,1) / 9 = 1,38 %
Venstre: (2 + 3,3 + 2,5 + 2 + 3,3 + 2,5) / 6 = 2,60 %
Timelønstigning:
Socialdemokratiet: (2,2 + 2,1 + 4,2 + 4 + 3,8 + 4,6 + 3,5 + 3,4 + 3,6) / 9 = 3,49 %
Venstre: (4,3 + 4,4 + 3,5 + 2,9 + 2,9 + 3,4) / 6 = 3,57 %
Kilder:
http://webfiler.dsh-aa.dk/publikationer/Vi... /Dansk%20Socialpolitik/08%20Kapitel%208.pdf
http://www.viggojonasen.dk/attachments/047... %209.pdf
Dine henvisninger har flere skavanker. Den væsentligste er at de stopper netop der hvor korthuset braste sammen for VKO-regeringen og enhver kan se - når vi kender 2009 og ved hvordan det vil gå i 2010 - at det hele var varm luft.
IT-krisen satte ind under Nyrup. Og Fogh fik gevinsten af lav udlånsrente under Greenspan, penge, der fossede ind fra Nordsøen og medløb på skatteindtægter, fordi Nyrup havde fokuseret på beskæftigelse ( = lavere sociale udgifter til arbejdsløse til arvtageren).
Men du har aldrig evnet at svare på de links, jeg gav dig i # 463 og 465. Hvorfor?
Om din sammenstilling af Nyrup og Fogh: Mener du det i ramme alvor?
1) Hvorfor henviser du til opgørelser, som netop skærer året før VKO-korthuset bryder sammen?
2) Hvis man vil sammenligne, skal man benchmarke. Det gøres ved at sammenligne resultater med demografisk sammenlignelige lande i samme periode som de på pågældende tidspunkt siddende regeringer i Danmark. Ikke ved at sammenstille tal direkte mellem 2 regeringer i Danmark fra 2 forskellige epoker, for det kan man ikke i et land som Danmark. Hvor 50 % af hvad vi forbruger er importeret og 50 % af hvad vi producerer bliver eksporteret. Vores økonomi er derfor meget afhængig af internationale konjunkturer.
PS. Kan man både kalde sig Lektorlomme og være medlem af VU? ;-)
Der er ingen evidens for at påstå, at det svære forarbejde var gjort af Schlüter.
Schlüters æra hed med rette fattigfirserne, hvor det ikke lykkedes at få styr på ret meget. Arbejdsløsheden vedblev med at være høj, Danmark kom ikke med på det internationale opsving i midtfirserne, vi fik en "kartoffelkur" i 1986, der ganske vist forbedrede betalingsbalancen, fordi den danske økonomi gik i stå, men ledigheden steg, tvangsauktioner blev hverdagskost osv.
De fleste økonomer, der ikke er direkte aflønnet af regeringen, er enige om, at Foghs politik har gjort, at Danmark er et af de lande, der er hårdest ramt af krisen, bl.a. og ikke mindst hans tidligere departementschef, som nu er nationalbankdirektør.
http://politiken.dk/erhverv/article847819.ece
Hvad bliver det til med din fortolkning og udlægning af de links, jeg gav dig i # 463 og 465?
Om Fogh...tja..
http://www.information.dk/219898
http://www.dr.dk/Regioner/Aarhus/Nyheder/A...
Liberal Alliances Ungdom ønsker reformer af bl.a. efterløn og dagpenge samt markante skattelettelser, der skal gøre det mere attraktivt at yde en ekstra indsats. Samtidig skal vi have et mere åbent Danmark, der gør det lettere for dygtige medarbejdere fra hele verden at bo og arbejde i landet.
"På ti år er Danmark faldet fra en 6.-plads til en 12.-plads på listen over de mest velstående OECD-lande. Nationalbanken forudsiger et statsligt underskud på 100 mia. kr., og situationen vil kun blive værre, i takt med at der bliver flere på offentlig forsørgelse og færre til at betale regningen".
I 9 år har vi haft en VKO-regering. Deres bidrag til festen har været 1) skattestop, 2) fastfrysning af ejendomsskatter, 3) oppustning af ejendomsmarkedet med afdragsfrie lån og belåning af friværdi til forbrug, 4) reduktion i kontanthjælp, 5) stop for udbygning af vedvarende energi, 6) skattebegunstigede sundhedsforsikringer til privathospitaler forbeholdt de velstillede og beskæftigede, betalt af pensionister og arbejdsløse og 7) smidt mere end 1 milliard kr. ind direkte i subsidier til privathospitaler, 8) opbygget et bureaukratisk/stalinistisk regelsæt i den offentlige sektor, med CHF-cirkulærerapporteringer, -evalueringer, etc.
Så det har altså ikke været opskriften på at forbedre stillingen på OECD-listen.
Vil i al elskværdighed opfordre dig til at oprette indlæg på egen blog, for min tid er altså til andet end dette cirkus.
Den første får I forærende: http://blog.tv2.dk/debatman1/entry356947.h...
Nej, den er blevet interessant for nogen, men okay med 30-40cm sne er det snart muligt at gemme sig....
."gemme sig.." i et indlæg med 485 kommentarer?
Nej i sneen.
Hvis du selv mener i gemmer jer, så er det vel også rigtigt.
Der er vel en grund til at blondie-mz i #1'eren skriver: "He he" som det allerførste.
Og så vidt jeg kan se udgør din og snowtigers kommentarandel ca. 2/3-dele af samtlige kommentarer, så de #485 kommentarer" er trods alt ikke lige så meget som du gerne vil gøre det til.
Men det er da en god lille "skjult" tråd, der bruges til at bagtale andre bloggere, kan jeg se.
Dertil kan det undre, at han
- mener man kan 'skjule sig' på et indlæg, hvor han kommenterer løs
- dukker op på en blog han forlængst har lovet at blive væk fra
- har tid til at være her, efter alle de 'bøllebank' han de seneste dage har fået af confusius
Hvad er det for en tråd, der indeholder mere end 50 nicks?
Som jeg har skrevet tidligere, plt84, så kan du end ikke finde ud af 1-tabellen - og denne tråd indeholder bestemt ikke 50 nicks.
Den indeholder 15 - femten - her vist i alfabetisk rækkefølge:
01 astro-viv - ikke længere på bloggen
02 benhill
03 blondie-mz
04 debatman1
05 djassy
06 js_hvidovre
07 kaffe.larsen
08 kavinsky - ikke længere på bloggen
09 kirjapan - ikke længere på bloggen
10 lektorlomme
11 maharishi - har ikke egen blog
12 malabar2
13 plt84
14 snowtiger
15 swelund - har ikke egen blog
... der er godt nok langt op til "Tråden rummer mere end 50 nicks. Kan du finde ret mange andre indlæg med så mange forskellige kommentatorer? Og et kommentarspor med så mange nicks er altså svært at holde skjult."
- at antallet stadig er meget højt sammenlignet med andre indlæg og det forklarer stadig ikke
- hvorfor du kan spilde tid på bogholderi, når du har fået stillet mere eksistentielle spørgsmål fra confusius, som du ikke evner at svare på og
- hvorfor du er her, når du forlængst har lovet at blive væk.
Læs indlægget så ved du, hvorfor #483 står her. Ikke for at bagvaske nogen, men det er du jo åbenlyst for dum til at regne ud.
Du formoder tit og ofte forkert, har jeg erfaret.
Nu spildte jeg såmænd ikke så megen tid, ca. 5-6 minutter, så var den sammentælling óg liste klaret.
Og din påstand med confusius er der vist ikke mange andre end end du og et par rygklappere der tror på.
Det virker udpræget som om du (og snowtiger) tror, at en "vinder" af en debat på bloggen er den, der kan smide flest linier og ord ind på bloggen.
Nu du går op i antal kommentarer er 500 da også meget flot - også selv om man selv står for en stor del af dem...
Hvorpå du bekræfter min påstand, anført i # 501. Din sadomachocisme kender ingen grænser. Tak for det.
Uden indhold fik du nu sammenflikket en kommentar som rummer ord og sætninger som
fået trukket bukserne af
mindreværdskomplekser
for nem
løgnagtige tosserier
trække bukserne af dog og snowtiger
ukønt syn
lige som nazierne
PS. Har du tænkt over hvorfor så få kommer på din blog. Og prøv du at tjekke, hvormange kommentarer der kommer på din blog. Gab :)
Vi giver dig lige 2 dages karantæne, så du kan blive ædru og få taget et bad.
http://blog.tv2.dk/minven/entry358625.html
Din analyse om debatmanden bekræftet i øvrigt i denne tråd fra i dag.
Ja, og inden for bare de sidste 14 dage også hupernicus, mossy og voresfar.
Som mindst et dusin har prøvet det før.
Hvor må hans liv være råddent.
Han er bare fejlfri og det må vi vist acceptere :)
#53 Er du snotdum eller hvad?
Træk huen op og læs, at blogejer ønsker denne persondebat stoppet, den er inferiør på denne tråd. Jeg forsøgte at stoppe den, men du bliver ved med dit pis.«
Nej, perfide er vi ikke i ego-land. Slet ikke. Alle andre er perfide...
http://blog.tv2.dk/minven/entry358625.html
Det der minder om en person, som både bærer nag og som vil gøre alt for at forfølge og tilsvine en anden blogger. Du trækker nazi-kortet på en både personlig, perfid og yderst ubehagelig måde.
http://www.youtube.com/watch?v=4JmEnbs-Urw
Nogle personer skal ikke afsløres, det klarer de selv uden hjælp udefra. Nogle personer har hverken krav på dokumentation eller argumentation, det er nok at henvise.
Hulegaard har et interessant indlæg i dag.
Nogen specielt du tænker på?
Iøvrigt har pushed ugens sjoveste og groveste indlæg i dag.
Hvem?