mg-blog

En afskedshilsen p� denne blog!

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Thu, 29 Dec 2011 18:43:35 +0100

Ak ja, så er også min tur til at sige tak for denne gang her på bloggen og samtidig ønske alle i blogland et

Rigtig Godt Nytår !!!
Jeg skifter bredbåndsleverandør i morgen, så jeg kan ikke være helt sikker på, præcis hvornår jeg igen er på nettet... alene fordi jeg en enkelt gang tidligere måtte opgive et forsøg på at skifte bredbåndsleverandør, da den nye leverandørs udstyr ganske enkelt ikke kom til at virke her.

Nu vover jeg så forsøget igen. Denne gang skal jeg til gengæld selv installere, så jeg vil formentlig hurtigt kunne afgøre, om udstyret virker eller ej. Men kryds gerne fingre for mig!

Hvis jeg igen er på nettet, inden bloggen lukker for kommentarer, regner jeg med at suse lidt rundt herinde og sige pænt farvel og tak.

Efter Nytår kan jeg findes på: http://www.24.dk/user/grobdlug

Håber at se så mange som muligt af Jer samme sted!

Hvad er v�rst?

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Sun, 04 Dec 2011 12:51:02 +0100

At tilrane sig magten ved at udstede det ene løfte efter det andet, vel vidende, at stort set intet af det lovede er praktisk gennemførligt i virkelighedens verden uden at køre landet i sænk.
At lække fortrolige oplysninger om en politiker, som selv havde lovet at fremlægge disse, men senere ombestemte sig.

Jeg hører hele tiden ordet "magtmisbrug"... Er der ikke tale om magtmisbrug i begge tilfælde?

Goddag mand, �kseskaft

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Fri, 02 Dec 2011 17:43:12 +0100

Jeg har ofte hørt tåkrummende debatter i Folketinget, hvor der bl.a. i spørgetimen bliver stillet spørgsmål i øst og svaret i vest. Som regel er disse debatter både irriterende og intetsigende, men af og til bliver de direkte pinlige, specielt når en statsminister ikke kan eller vil svare på spørgsmål af stor vigtighed.

De ørkesløse spørgsmål/svar drejer sig oftest om mere eller mindre ligegyldige emner, men når der kommer direkte og konkrete tal på bordet med en rimelig forventning om, at statsministeren har et lige så konkret svar, så bliver det rigtig pinligt, når statsministeren end ikke er ærlig nok til at indrømme, at hun faktisk ikke kender det tal, der bliver spurgt ind til... og så kunne hun da tilføje, at hun gerne ville vende tilbage med et uddybende svar ved en senere lejlighed.

Her drejer sagen sig om et spørgsmål fra Kristian Thulesen Dahl, der gerne vil vide, om det er rigtigt, at regeringens såkaldte kickstart vil ende med et varigt tab af 4000 arbejdspladser. Han bad blot om et JA eller et NEJ, men hvad fik han?

Statsministeren svarer udenom hele 3 gange, indtil hun bliver reddet af gong-gongen. DET ER DIREKTE PINLIGT!!! Hvordan skal man kunne respektere en regering, der tilsyneladende er fuldstændig immun over for realiteter og end ikke evner at forholde sig til dem?

Se med her og tilføj datoen 30-11-2011 under "Vis fra denne dato". Da der er et par andre spørgere først, skal man i afspilleren indtaste tidspunktet 13:51:50 for at komme direkte til Thulesen Dahls spørgsmål.

S� stop dog det afgiftsr�s!

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Thu, 01 Dec 2011 20:06:05 +0100

Nu må det da snart holde op med dette afgiftsvanvid!

Regeringen pålægger os den ene afgift efter den anden til trods for en generel enighed om, at afgiftsniveauet er helt afgørende for virksomhedernes konkurrenceevne og muligheden for at få flere i beskæftigelse.

Samtidig med, at der skal skrabes ekstra 5 milliarder ind via ekstra afgifter og forhøjelse af allerede eksisterende afgifter, så snakker regeringen nu om en skatteomlægning, hvor man med et beskæftigelsesfradrag eller lignende vil sikre, at det skal kunne betale sig at arbejde... navnlig efter deres jubelnummer med afskaffelse af kontanthjæpsloftet.

Jamen, problemet er jo, at en mærkbar og effektiv skattebegunstigelse vil koste de selvsamme milliarder, som de nu forsøger at inddrive i afgifter.

Gaaab!!! Denne regering laver bare det ene selvmål efter det andet! Hvorfor i alverden bliver man ikke klogere på Christiansborg... hvor begge sider af salen for længst burde ha' indset, at forhøjelser af omkostningsniveauet og resulterende prisforhøjelser udelukkende skaber forringelse af konkurrenceevnen og tillige udhuler købekraften, så man i dag kun kan købe en brøkdel af de varer, man for bare 1 år siden kunne få for eksempelvis 100 kroner.

Når det så går op for politikerne, at folk bliver fattigere og fattigere, begynder de at hæve overførselsindkomsterne for derefter straks at kradse de samme penge ind igen ved yderligere afgiftsforhøjelser... så bliver folk endnu fattigere, og der kommer flere og flere på overførselsindkomst, fordi flere og flere virksomheder lukker og fyrer medarbejdere, som så bliver endnu en fordyrelse for staten, som derefter forhøjer afgifterne yderligere... osv osv osv... det er den direkte vej til græske tilstande!!!

Så sæt dog de afgifter NED, så det kan mærkes!

De færre indtægter, dette i første omgang medfører, vil føre til bedre konkurrenceevne for virksomhederne, som herefter vil kunne skaffe flere i arbejde, hvorved udgifterne til overførselsindkomster falder. Flere kommer til at betale mere i skat, når de først får løn i stedet for kontanthjælp. Dette giver yderligere mulighed for stabilisering/reduktion af priserne, hvorved folk kan købe flere varer, som skaber større omsætning, større indtægter til statskassen, større BNP og dermed den ønskede og længe savnede fremgang for økonomien. Når eksempelvis energiaftifterne falder, får alle flere penge til forbrug, hvilket skaber større momsindtægter for staten, så de manglende afgifter bliver mere end kompenseret via momsindtægterne.

Hvor længe skal vi vente på et fornuftigt og effektivt udspil fra denne regering? Det er ved at være sidste chance!

Forskelsbehandling = diskriminering

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Wed, 30 Nov 2011 01:30:30 +0100

Endnu en tåbelighed fra rød stue!

Problemet for Özlem Cekic er ikke, at hun tog fejl af sin "fattige" borger. Problemet er, at hun rent faktisk selv har udvalgt denne borger som et eksempel til fremvisning. Altså var det jo netop hendes opfattelse, at Carina var "fattig", og hun har brugt sin opfattelse af "fattigdom" i Danmark til at promovere SF's ønske om at ophæve kontanthjælpsloftet og afskaffe starthjælpen.

Mon ikke, hun i stedet skulle kigge lidt på, hvordan folkepensionisterne så skal kunne klare sig her i landet, for de får jo langt mindre end en kontanthjælpsmodtager, dersom de ikke har andre indkomster end deres folkepension. Når man ser på, hvad afskaffelsen af starthjælpen kan få af konsekvenser, og hvor mange penge der skal bruges til afskaffelse af starthjælpen, så vil disse tiltag blive tilbudt folk, der ikke aktivt bidrager til samfundet, hvorimod en nedsættelse af priserne på offentlig transport ville kunne komme en masse bidragende mennesker til gode, dersom man i stedet valgte i første omgang at bruge pengene på et område, hvor langt flere får gavn af det.

Med SF's tilgang til begrebet "fattigdom", må man da forvente, at regeringen samtidig med afskaffelsen af starthjælpen og ophævelsen af kontanthjælpsloftet også vil hæve folkepensionens grundbeløb... ellers er der da slet ingen sammenhæng i deres prioriteringer, og så er der jo virkelig tale om en meget væsentlig forskelsbehandling... og altså, hvad der må kaldes diskriminering.

So ein Ding....

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Mon, 28 Nov 2011 22:52:13 +0100

I en tid, hvor mange mennesker fravælger fastnettelefonen, er der netop udkommet en rigtig smart fastnettelefon, som til forveksling ligner en smartphone.

Den har da også nogle funktioner, som almindelige fastnettelefoner ikke har, og dersom den lever op til sine mange spændende specifikationer, vil den sikkert komme til at ligge under træet i mange hjem i år.

Hvis jeg får mulighed for at teste Gigaset SL910, skal jeg nok fortælle mere om den her på bloggen, for som den gadget freak, jeg altid har været, er jeg unægteligt ret vild med tanken om at få denne smarte sag i hænderne.

Interesserede kan læse mere om Gigaset SL910 på dette link, hvor det også er muligt melde sig som testpilot.

http://smartsontestpilot.se/gigasetsl910-dk/bliv-testpilot/

Villy vr�vler videre...

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Fri, 18 Nov 2011 11:17:06 +0100

... så jeg kommer jo til at gentage mig selv fra et tidligere indlæg i juli 2010, hvor jeg brugte samme overskrift til dette indlæg:

http://blog-dyn.tv2.dk/grobdlug/entry375540.html

Men det GØR han jo, og denne gang var det geografien, det var galt med. Han har vist været skolelærer engang... men forhåbentlig ikke geografilærer, for han ved tilsyneladende ikke, at der ingen jungle findes i Syrien. Læs blot her:

http://www.bt.dk/politik/minister-talte-om-jungle-i-et-land-med-oerkenklima

Man kunne jo vælge at sige: Stakkels Villy, han ved måske ikke bedre, men når han rent faktisk er landets udenrigsminister, så må man i stedet sige: Stakkels Danmark!

Politikerleden n�r nye h�jder!

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Wed, 16 Nov 2011 13:16:46 +0100

Nu bør politikerne for alvor se sig om efter en bedre styreform, for jeg er temmelig overbevist om, at jeg taler på mange vælgeres vegne, når jeg undrestreger, at det ikke længere dur at fortælle os INDEN valget, hvad vi kan regne med EFTER valget... for dernæst at blæse os et stykke, så snart valget er overstået.

Efter et valg genkender vi slet ikke de enkelte partiers såkaldte MÆRKESAGER, for de bliver hurtigt glemt eller ignoreret, når studehandlerne skal indgås. Omkvædet for at snyde vælgerne for afgivne løfter, kender vi til bevistløshed:

"Det er jo vælgerne, der sammensætter Folketinget"

"Der skal jo 90 mandater til at gennemføre vores politik"

Dette bliver desværre ikke sagt i nogen ægte respekt for vælgerne. TVÆRTIMOD! Så snart valget er overstået, betragtes vi vælgere blot som nogle nyttige idioter, der jo alligevel slet ikke aner, hvad der er bedst for os.

Hvis vi i fremtiden skal have gavn af dette oldnordiske system, der kaldes "demokrati", så skal det for alvor reformeres. Det er jo ikke alene herhjemme, vi kan se resultaterne af de seneste kriseår og politikernes elendige håndtering af de økonomiske vilkår, denne krise skaber. Der er en larmende utilfredshed over hele verden, og en effektiv håndtering af denne krise SKAL udmøntes i en mere ansvarlig styreform.

Den enkleste løsning ville være at lave en NemID-adgang til et afstemningssted på de enkelte partiers hjemmesider, hvorefter medlemmerne selv kunne følge debatterne og samtidig give deres mening til kende. Hvis et flertal af et partis medlemmer går imod partiets ønsker, må partiet bøje sig og acceptere sine medlemmers afgørelse. Dette skulle naturligvis gælde samtlige beslutninger... også dem, der bestemmer hvordan regeringer sammensættes!

Adgangen til at stemme på sit partis hjemmeside kræver naturligvis, at man er registreret som medlem af partiet og dermed også betaler sit årlige medlemsgebyr, som hovedsageligt skal gå til administration af en omfattende hjemmeside, hvor medlemmerne kontinuerligt tages med på råd og kan drøfte enkeltsager under særlige fora, hvor både partiets ordførere og eksperter kan fremlægge sagerne.

Ovenstående kræver ingen ændringer i Grundloven. Det står i dag hvert enkelt parti frit for at indføre ægte demokrati. Det er bare om at komme i gang! Ellers må vi som vælgere gå sammen... BÅDE RØDE OG BLÅ, for dette burde vi da kunne være fælles om, eller hur?

Mord eller selvmord?

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Tue, 08 Nov 2011 15:20:21 +0100

På dette link kan man læse om en sag, der med al tydelighed viser, at der hos politiet er masser af brådne kar:

http://www.bt.dk/krimi/politifolk-skaendtes-om-ediths-doed

Hvordan man kan henlægge en sag som selvmord, når en kvinde findes død med 179 knivstik, er mig komplet uforståeligt! Kvindens mand dikterer nærmest politiets konklusion, så de uden yderligere undersøgelser blot vedtager, at der er tale om selvmord. Endog mordvåbnet bliver EFTER AFTALE MED MANDEN destrueret!!! Jo mere, jeg har læst om denne sag, jo mindre fatter jeg, at den ikke for længst er taget op! Selv garvede politifolk var overbevist om, at der IKKE kunne være tale om selvmord... men alligevel går manden fuldstændig fri! Hvad sker der lige? Man kunne uvilkårligt få mistanke om, at den afdødes mand må have haft forbindelser, og man undres over, at der ikke foreligger oplysninger overhovedet om denne mand, som altså tilsyneladende helt uden problemer har stukket sin kone ihjel og straks fået medhold i, at hun begik selvmord.

Nedenfor findes et resume over sagen:

Den 2. november 2003 blev den 55-årige lærerinde, Edith Hindhede Christiansen, fundet død i sit og mandens fælles hjem i Ans. Hun har mindst 179 knivstik i hovedet, på halsen, i underarmene, på balden og i området mellem benene. Hun har i to måneder været sygemeldt og i behandling for depression. Hendes mand anmelder dødsfaldet som selvmord og forklarer, at han sov i gæsteværelset, mens Edith døde i det fælles soveværelse. En tilkaldt læge og to patruljebetjente finder de mange stik og mandens forklaring så mistænkelige, at de beder kriminalpolitiet efterforske sagen som et muligt drab. Der bliver sendt en enkelt kriminalbetjent af lavest mulig rang til adressen. Efter en kort afhøring af manden og en overfladisk gennemgang af huset og liget afviser han, at der er tale om en forbrydelse og tager hjem, mens liget køres væk. Huset bliver hverken forseglet eller undersøgt, og ingen andre afhøres. Kriminalbetjentens rapport spiller en afgørende rolle, da både det lovpligtige ligsyn og en obduktion efterfølgende slår fast, at der er tale om selvmord. En konklusion, som nu afvises af uvildige retsmedicinere.

***

Altså kan det i "dagens Danmark" godt lade sig gøre at slippe afsted med overlagt mord! ... Man skal bare sørge for at vælge en søndag!

Finanssektoren b�r renses for brodne kar

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Sat, 08 Oct 2011 23:02:50 +0200

De aktuelle demonstrationer både i USA, Spanien/Bruxelles, Italien og Grækenland, hvor en masse mennesker vender sig mod finanssektoren, som beskyldes for at stå bag den globale finanskrise, får mig til at tænke på, at der også herhjemme har lydt skarp kritik mod flere af de krakkede banker, hvor adskillige topledere har fået udbetalt millioner samtidig med, at indskydere har mistet deres formuer.

Herhjemme har debatten hovedsageligt været ført i medierne, og desværre har det lange udsigter med at vente på, at diverse retssager skal afgøre enkelte bankfolks adfærd, og hvorvidt disse kan blive erstatningsansvarlige. Tilbage står dog, at det herhjemme ser sløjt ud med muligheden for at domfælde højt placerede folk, der har handlet groft uansvarligt med indskydernes penge.

Det må derfor være nemt at forstå, at folk, der har mistet formuer, har svært ved at acceptere, at ansvarlige bankfolk blot kan trække sig tilbage med et overordentligt "gyldent håndtryk". For mig at se burde topjobs med kæmpe årsgager ledsages af et økonomisk ansvar, så man ikke kan køre en bank i sænk uden selv at miste noget. Ellers kan disse kæmpegager efter min mening ikke være berettigede, men jeg ville godt kunne forstå dem, dersom der samtidig var en væsentlig økonomisk risiko forbundet med at være ansvarlig leder i en bank.

Jeg savner et borgerligt opgør med uansvarlige bankfolk, da jeg finder det beklageligt, hvis finanssektoren, som er uundværlig i sin nuværende form, skal blive genstand for en venstreorienteret hetz, som i værste fald kan gøre fremtiden endnu mere usikker og kaotisk. Desværre var den konservative økonomi og erhvervsminister, Brian Mikkelsen, ikke mand for at tage et nødvendigt initiativ i rette tid. På dette link får man et indtryk af problemet:

http://finans-dyn.tv2.dk/nyheder/article.php/id-36600156:bankdirekt%C3%B8rer-i-krakkede-banker-forgyldes.html

Måske et markant tiltag fra kendte finansfolk med krav om strengere etiske, moralske og økonomiske krav til ansvarlige ledere i hele sektoren kunne bidrage til, at der kan etableres en fornyet tillid til den danske finanssektor?

Som det er nu, bliver finanssektoren desværre et oplagt emne for den del af kritikken, der unægteligt er berettiget, hvilket gør det ærgerligt, at den forrige regering ikke gjorde en bedre indsats for at rette op på problemerne. Det ville imidlertid klæde de borgerlige partier at fremlægge et forslag til en forbedring af den eksisterende lovgivning, så uansvarlighed fremover kan medføre personlig erstatningspligt på samme måde, som det er tilfældet i f.eks. Tyskland.

F�rstegangsv�lgerne f�res bag lyset

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Tue, 13 Sep 2011 22:29:20 +0200

Unge førstegangsvælgere får ikke en kinamands chance for at fordøje al den valgflæsk, som der serveres i disse dage. Uanset partifarve er der dog ingen uenighed om den kendsgerning, at de unges uddannelsesvilkår skal forbedres, så dette land har noget at bygge på. Det er DERES fremtidige uddannelse, der skal sikre velfærden her i landet, og det er derfor også vigtigt, at de unge får HELE sandheden.

Det tvivler jeg imidlertid på, at de gør, for meget få af lærerne har tilsyneladende fattet, at dette land ikke bygger på ligestilling og solidaritet alene. Socialisme og solidaritet lyder flot og rigtigt, når man er ung, og derfor adopterer mange ukritisk slagordene om de rige danskere, der har fået lempet topskatten og de multinationale virksomheder, der ikke betaler nok i skat... når disse forhold forklares af politikerne fra rød stue.

Desværre findes nationaløkonomi ikke som skolefag for afgående klasser i skolen, hvilket er en kæmpe fejl. Hvis unge fik chancen for at høre, at dette lille land via vores eksporterhverv dagligt skal kunne afsætte varer og tjenesteydelser til udlandet for at hjemtage de penge, der via skatter og afgifter skal forsyne staten med grundlaget for den velfærd, politikerne lover, så ville der ikke længere være et overtal af rødt stemmekvæg hos førstegangsvælgerne, som i stedet ville være i stand til at gennemskue de væsentligste sammenhænge i den offentlige økonomi.

Og hvad mener jeg så med dette? Jo, vi må forklare og forenkle samfundets væsentligste sammenhænge, så alle unge kender disse:

Hvis vi indledningsvis betragter statens samlede indtægter, den såkaldte samfundskage, vil der for hver offentlig krone, der udbetales, komme en procentdel hjem igen. Eksempelvis vil samtlige lønudbetalinger, pensioner etc. være belagt med skatter, som kommer retur sammen med alle de afgifter, vi alle betaler via el, vand, varme, benzin, dagligvarer etc. etc. Imidlertid kommer ikke alle pengene retur, for en meget stor del af dem betales jo for varer, vi køber i udlandet. Dermed bliver der et hul for staten, hvorfor kun penge, der kommer ind til landet i form at de varer og tjenester, vi kan afsætte i udlandet, vil kunne lukke dette hul.

Vores høje velfærdsniveau koster en masse penge, som resulterer i verdens højeste skattetryk, hvilket har medført, at en masse eksportvirksomheder ikke længere kan afsætte deres varer til den pris, det koster at producere dem herhjemme. Derfor flytter de en stor del af produktionen til lande, hvor lønningerne er minimale, så varerne kan produceres tilsvarende billigere og dermed bedre kan konkurrere på verdensmarkedet. Hermed går vi glip af en stor del af de penge, der skal kunne dække de manglende penge i samfundskagen.

Man skulle naturligvis tro, at det ville være bedre for mange produktionsmedarbejdere at gå lidt ned i løn for at kunne beholde jobbet, så produktionen måske alligevel kunne betale sig herhjemme, men denne mulighed er for længst umuliggjort, dels pga af fagforeningerne, der dikterer lønningerne for samtlige organiserede medarbejdere, og dels pga skatterne og de høje leveomkostninger.

Teoretisk ville mange nok kunne klare sig langt bedre på en lidt lavere løn end på en arbejdsløshedsunderstøttelse. Men lad nu det ligge. Faktum er, at der nu er færre til at betale de skatter, der skal danne grundlag for det offentlige forbrug, end der er til at forbruge. Og samtidig vil en produktionsmedarbejder, der mister jobbet, gå fra at være aktiv bidragyder til staten til at være endnu en udgift for staten.

Tilsyneladende tror de fleste, at bare de betaler skat, så er de da også med til at betale for velfærden. Men dette er jo kun delvis rigtigt, da alle offentligt ansatte jo blot betaler skatten tilbage af de penge, de modtager. Derfor er det udelukkende de penge, der betales i skat fra eksportvirksomheder/-medarbejdere, som i realiteten udgør den samlede pengesum, hele det offentlige system bygger på. Jeg ved godt, at der også betales en masse afgifter, men også her gælder det jo mere eller mindre, at kun de afgifter, der betales med penge, som er tjent i udlandet, udgør et reelt TILSKUD til staten, hvor alle øvrige bidrag jo blot er en gang recirkulering. Af penge, der betales fra staten, tilbagebetales skatter og afgifter, som staten så igen betaler ud etc. etc.

Jeg bliver derfor både overrasket og skræmt, når det går op for mig, at hverken økonomiske eksperter eller størstedelen af politikerne ser ud til at bekymre sig om det faktum, at regnestykket efterhånden er så langt fra at kunne hænge sammen, at det aldeles ikke er noget skræmmebillede at tale om tilstande som i Grækenland, hvis der ikke sættes målrettet ind for at rette op på statens kæmpe underskud.

Og når end ikke eksperterne melder klart ud, hvor problemet ligger, og så tror da pokkker, at folk ikke bekymrer sig. Nu vil mange bare gerne se en ny regering og dermed nye boller på suppen... så pyt med konsekvenserne! Her er det således nødvendigt at konstatere, at vi kun kan gøre os forhåbninger om en økonomisk fremgang, dersom vi kan gøre MERE end blot at opretholde vores nuværende eksport.

Derfor er det vigtigt, at alle unge får mulighed for at forholde sig til realiteternes barske verden, og derfor siger jeg til alle Jer unge, der begynder at tvivle på rød stues gyldne løfter, og som gerne ser, at der kommer mere fut i den blå blok: Stem Liberal Alliance! Så giver I Jer selv og dermed også hele samfundet de bedste muligheder for at sikre velfærden i Danmark.

Se i øvrigt dette link, hvis I endnu ikke har tvivlet på Villy Søvndals og andre politikeres troværdighed:

http://valget.tv2.dk/article.php/id-43662895:søvndal-dumper-i-alle-faktatjek.html?forside

Man siger s� meget...

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Fri, 02 Sep 2011 11:59:44 +0200

... og blandt andet hører vi hele tiden, at vi har de politikere, vi fortjener. Både ja og nej... for vi får jo groft sagt kun de politikere, der endnu ikke har drevet det til mere, og hvis de fortsat ikke udvikler sig, men stiller sig til freds med livet som levebrødspolitikere, får vi den situation, vi har i dag.

Flere og flere "dårlige sager" fra folk, der slet ikke kan leve op til jobbet på Borgen. Alt for mange, der er gået direkte fra en SU, en lærergage, eller lignende til en folketingsmedlemsgage... og så klynger de sig naturligvis kronisk til "pinden" med næb og klør... for de færreste bryder sig jo om at gå ned i løn, hvis de skal tilbage til deres gamle tilværelse.

Problemet med politikere har altid været at tiltrække etablerede og veluddannede folk, der allerede har et CV med bevis for deres duelighed med sig. Men når først dygtige folk er kommet så langt i deres karrierer, at de har nået en topgage, har de jo lige så lidt lyst til at gå ned i indkomst som alle aldre.

DERFOR:

I stedet for at give samtlige folketingsmedlemmer det samme grundbeløb med alle de sædvanlige tillæg oveni, burde man lade de enkelte medlemmers seneste 3 års gennemsnitlige årsindkomst forud for første indvælgelse danne grundlag for deres folketingsgage.

Hvad vi sparer på medlemmer med SU-lønninger, kan vi så bruge på medlemmer med topgager. Det bliver nok alt i alt lidt dyrere, men lur mig, om det ikke kommer mangefold igen.

Mediecensur eller manglende humor?

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Wed, 31 Aug 2011 23:15:13 +0200

Uanset, hvad man end måtte mene om Dansk Folkeparti, så finder jeg det påfaldende, at medierne gang på gang viser deres antipati for DF. Jeg er godt klar over, at kun de færreste journalister - Søren Espersen undtaget ;o) - stemmer på DF, men journalisternes opgave er jo ikke at fremme eller modarbejde individuelle partier.

Navnlig når det gælder eksponeringen af partierne på de landsdækkende tv-stationer, forventes det, at man deler sol og vind lige.

Det sker dog tydeligvis ikke, når det drejer sig om DF. Alle får lov til at skyde på DF, og selv de mest håbløse og rabiate påstande får ofte lov til at stå helt uimodsagt.

Med fare for at blive "stemplet" som glødende DF'er, skønt jeg blot finder Kristian Thulesen Dahl en sjældent intelligent og dygtig politiker, vil jeg derfor gerne bidrage med et eksempel på, at et uhyrlig morsomt indslag fra et DF-pressemøde for et par dage siden blev bortcensureret på de landsdækkende kanaler, hvor kun brudstykker blev vist... og altså slet ikke det mest interessante ved hele pressemødet, nemlig dette klip:

http://valget.tv2.dk/article.php/id-43108150:video-df-gjorde-tykt-grin-med-s-og-sf.html

Bemærk lige ansigtsudtrykkene på alle de "røde lejesvende"!

S� kom sandheden frem...

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Mon, 29 Aug 2011 19:53:01 +0200

... og spørgsmålet er nu, om det herefter er gået op for befolkningen, at de glade givere i SF og S nu har opgivet flere forsøg på at forklare, hvordan man skaffer de manglende milliarder. De er jo efterhånden blevet klar over, at færre og færre køber den med de 12 minutter længere...

Næeh, nu nøjes man med at lancere en helt ny taktik: Alt det, der loves, bliver KUN til virkelighed, hvis der en dag hen ad vejen skulle ende med at være penge nok til det.

Dermed bliver det dejligt nemt at fremføre alle de gyldne løfter om at få "Danmark videre" og lave "fair forandring", og hvad rød stue ellers har fået købt af slogans.

Og til de glade naivister, der stadig har lyst til at se Helle T. som statsminister:

HUSK lige, at madlavning i fremtiden UDELUKKENDE skal bestå af ingredienser, som Helle T. ikke har stemplet som USUNDE (læs: uundværlige i madlavningen), for det er jo afgifterne på disse, der skal være med til at finansiere alle løfterne...

... for du troede da vel ikke, at afgifterne skulle afholde dig fra at spise usundt, vel? Skulle dette imidlertid blive resultatet, er du nemlig med til at vælte korthuset, men så skal du nok komme til at betale på anden måde, vær sikker på det.

Det vigtigste valg er slet ikke p� valg!

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Fri, 26 Aug 2011 23:22:12 +0200

Når vi nu skal til valgurnerne den 15. september, mangler vi et valgtema, som ingen af de politiske partier eller økonomerne har bragt på bane, men som i den grad er afgørende for os alle sammen, og som i sidste ende ville være langt mere effektivt i kampen om at løse den økonomiske krise, for vi har i dette land formået af afgiftsbelaste hele samfundet i en sådan grad, at alle indgreb kun bliver et slag i luften. Vi er nemlig ved at kvæles i energiafgifterne, som endda er sat til at stige fortsat i de kommende år.

Men hvad er det, man vil opnå med at afgiftsbelaste energiforbruget så urimeligt?

Er det blot en malkemaskine, som ingen kan slippe for at bidrage til, al den stund, vi alle nødvendigvis må ha' lys, varme og varmt vand samt benzin på bilen? Selv den offentlige transport bliver da også det dyrere, for bus- og togdrift er jo heller ikke uden energiforbrug.

Er det et forsøg på at begrænse forbruget i håb om at kunne medvirke til en ændring af klimaudviklingen? (Altså det fatamorgana, som udspekulerede teknokrater har fået en masse mennesker til at hoppe på med det formål at omfordele ressourcerne fra det "rige Vesten" til de "fattige udviklingslande").

Eller er det et ønske om at være fremme i første række som et samfund, der gør sit bedste for at gøre de konventionelle energiressourcer så dyre, at andre energiformer vil kunne betale sig?

Det er muligvis alle 3 ønsker, som tilsammen skal gøre det spiseligt at belaste alt energiforbrug på en sådan måde, at vi under alle omstændigheder skyder os selv i foden. Og hvorfor?

Fordi vi fordyrer samtlige led i produktionskæden så meget, at de forholdsvise udgifter til energi er helt ude af proportion. Lad os tage nogle eksempler:

Hvis vi tænker os det meget sandsynlige, at det først og fremmest handler om at skovle så mange penge som muligt ind til staten, så politikerne kan konkurrere om at være de bedste til at omfordele pengene igen via et administrativt tungt og svært fordyrende embedsapparat, så må man blot ryste på hovedet og spørge, om man overhovedet ikke har tænkt over, hvorfor vi snart ikke længere har råd til at opretholde forbruget. Der er rent faktisk folk, der i dag dårligt har råd til de daglige fornødenheder, fordi omfordelingen er gået grassat. Der er jo allerede flere folk til at administrere, end der er til at producere.

Hvis vi virkelig skulle købe alle klimaargumenterne, så CO2-begrænsning virkelig skulle have en effekt i verden, hvordan hænger det så lige sammen, at det eksempelvis ikke længere kan betale sig for en gartner at dyrke eksotiske frugter eller grøntsager, fordi energiudgifterne til opvarmning af drivhusene nu er blevet så høje, at fremstillingen bliver dyrere end de tilsvarende varer, vi importerer fra Sydamerika og Asien, hvor vi til gengæld får varerne fløjet ind til landet og derved overhovedet ikke sparer verden for CO2-udledning alligevel.

Et andet eksempel: Mange fabrikker, der producerer meget energikrævende produkter, bliver nu flyttet til udlandet, herunder også Indien og Kina, hvor der ikke spares på CO2-udledningen, men hvor der til gengæld heller ikke er forsvarlige fremstillingsprocesser, og samtidig betaler vi så transport i dyre domme, når vi selv skal bruge varerne, hvilket jo i sidste ende også forøger CO2-udledningen.

Hvis vi virkelig vil gøre det attraktivt at investere i alternativ energi, hvorfor gør vi det så ikke ordentligt? Hvorfor skal der betales samme afgift til staten af danskproduceret bioethanol som af udenlandsk importeret olie?

Når både økonomer og politikere er enige om, at væksten absolut skal kick-startes og endda for penge, vi ikke har. Hvordan kan det så være, at man udtager enkeltområder som bolighandler og offentlige investeringer i stedet for at foretage et altomfattende indgreb, som øjeblikket vil gavne såvel privatforbruget som erhvervslivet?

OG endelig det sidste spørgsmål: Hvordan kan det være, at man pludselig ikke kan sænke afgifter, der på grund af olieprisernes pludselig kæmpestigninger på verdensmarkedet slet ikke kunne være forudset og derfor heller ikke kan være medtaget i budgetplanlægningen?

Det sku' v�r' s� godt...

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Tue, 02 Aug 2011 17:24:41 +0200

... og så er faktisk skidt...

Dette er omkvædet på "Sangen om Larsen", en tragikomisk vise til musicalen "Melodien, der blev væk", men det er desværre også en generel konklusion, som alt for mange smukke tiltag ender med.

Eksempelvis viser skilsmisseraten, at ca. halvdelen af alle indgåede ægteskaber ender skidt. Smukt bryllup... kedelig skilsmisse...

Og når to mennesker ikke kan enes om dagen og vejen i ret lang tid ad gangen, så bliver det jo knap så mærkeligt, hvorfor større grupper af mennesker heller ikke kan stå sammen om ret meget i ret lang tid ad gangen.

Jeg kan faktisk slet ikke se mig om i det politiske landskab, uden at ende med denne konklusion... og det er da lidt sørgeligt.

Problemet er, at jeg kun kan bruge de løsninger, der hænger økonomisk sammen, når jeg skal finde det parti, jeg vil stemme på ved næste valg. Af samme grund er jeg nødt til at fravælge samtlige partier i rød blok, for selv om de tilsammen og hver for sig har flere tiltalende punkter på programmet, så hænger finansieringen heraf bare så dårligt sammen, at intet af det attraktive kan realiseres. Tilbage står så kun de øgede skatter og afgifter, som direkte skader vores konkurrenceevne... og derved bliver vi alle kun fattigere.

Endvidere er de afgifter, der er lagt på energi, automatisk væltet over på samtlige varer og tjenesteydelser, som er steget i takt med ens egne meromkostninger til energi, så man årligt får mangedoblet denne afgift gennem de nødvendige indkøb af varer og tjenester. Disse afgifter fordyrer tillige det offentlige forbrug og ender derfor som "skruen uden ende". Eksempel: Når benzinen pålægges ekstra afgifter, bliver kommunens udgifter til hjemmehjælp straks dyrere... osv osv.

Derfor bliver opgaven ved det kommende valg at finde det parti, hvis løfter og muligheder hænger bedst sammen. Problemet er, den offentlige administration efterhånden er blevet så tung og kompliceret en "stat i staten" - med over halvdelen af den arbejdende del af befolkningen på lønningslisten - at ethvert forsøg på at begrænse denne automatisk vil afføde trusler om bål og brand.

Det bliver således indlysende, at:

Hvis man forsøger at effektivisere hospitalerne, står disse frem og truer med, at det kommer til at koste menneskeliv.
Hvis man forsøger at effektivisere skolerne, står disse frem og truer med, at det vil komme til at gå ud over børnene.
Hvis man forsøger at effektivisere politi-etaten, står den frem og truer med, at de ikke fremover vil kunne sørge for borgernes sikkerhed.
Hvis man forsøger at effektivisere kommunernes administration, står de frem og truer med, at det vil komme til at gå ud over "de svageste"... det lyder nemlig tilstrækkelig kynisk til, at ingen tør risikere at blive skyld i sådanne tiltag.
OSv. osv.

Tilsyneladende er der således ikke meget, der kan gøres for at indskrænke den offentlige sektor, der da også de seneste 50 år er vokset stødt under såvel rødt som blåt styre. Forsøg på at reformere kommunerne, afskaffe amterne og oprette regioner er endt i kæmpe fordyrelser... ligesom politireformen er det.

Endelig må man jo heller ikke overse det faktum, at samtlige offentligt ansatte jo selv skal til stemmeurnerne, så hvis truslerne om fremtidige effektiviseringer kun lyder fra blå side, er det jo ikke svært at forestille sig, hvad de stemmer på. Og så kan vi være HELT sikre på, at rød blok kommer til magten fra nu af, og til vi ender som Grækenland!

Jeg må her lige nævne, at ordet "nedskæringer" er blevet brugt uafladeligt gennem hele blå bloks regeringsperiode... trods det faktum, at både ansættelser og udgifter i samme tidsrum kun er gået opad! Det hænger altså bare ikke sammen. Der ER skåret ned mange steder, men der er IKKE effektiviseret!... og der må så til gengæld være brugt meget mere andre steder, for faktum er jo, at den offentlige sektor som sådan er vokset... og dermed er også udgifterne dertil blevet tilsvarende større.

Alt tyder dog på, at det ender galt uanset hvilken farve, vi vælger. Dette illustreres bla. af, at masser af dårlige sager, som lækkes til medierne fra diverse offentlige kontorer, senere har vist sig at være almindelig praksis, som ofte daterer sig helt tilbage til de glade 60'ere, hvor den offentlige sektor nærmest var ét stort tag-selv-bord.

Derfor vil en fremtidig regering næppe kunne være ansvarlig eller handlekraftig, medmindre man allerede nu indser, at upopulære tiltag ikke kan undgås, hvis vi fortsat skal kunne opretholde vores eksport og forbedre vores konkurrenceevne på de internationale markeder, som mere og mere trues af asiatiske produkter, der eksempelvis IKKE er pålagt diverse konkurrenceforvridende energiafgifter!

Hvor kunne det bare være befriende, dersom begavede politikere fra både rød og blå blok kunne blive enige om at stå sammen om en fælles indsats til gavn for vores lille land og dermed for os alle!!! Problemet er måske, at jeg nævnte "begavede"... dem er der tilsyneladende ikke så mange af...

Von Triers tiltagende t�beligheder

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Sat, 30 Jul 2011 21:46:11 +0200

At Lars von Trier opfører sig som en dekadent tosse, har han gang på gang demonstreret, og han ytrer sig tilmed mere og mere ekstremt, måske i et forsøg på at leve op til sit utilregnelige image, hvilket tilsyneladende får ham til at se sig selv som særdeles interessant, men hvor sandheden nok snarere er den, at han i stadig højere grad minder om en landsbytosse på fjolletobak.

Han fik da også lige drejet en gang for meget på tosse-knappen ved Cannes-festivalen, hvor han udråbte sig selv til nazist, og nu forsøger han sig så igen i medierne ved at lade Dansk Folkeparti blive medansvarlige for den norske massemorders rædselsgerninger.

Han forstod Hitler, påstod han... og nu forstår han altså tilsyneladende også massemorderens begrundelse for dennes ugerninger... for det er i tosse-Triers forskruede verden nu blevet DF og Pia Kjærsgaards skyld! Hallo!!! Var det mon ikke snarere hans egen film, Dogville, der kunne udråbes til inspiration for en massemorder? Denne film figurerer endog som en af massemorderens yndlingsfilm!

At massemorderen fremhæver Danmark som det eneste anstændige land på grund af den danske politik over for muslimer, kan da ikke lægges hverken Dansk Folkeparti eller Pia Kjærsgaard til last... tværtimod! Faktum er vel, at det kun er i Danmark, man respekterer ytringsfriheden, og dermed det kun i Danmark, at politikere tør tale højt om de problemer, der unægteligt eksisterer i visse muslimske indvandrermiljøer. Disse synspunkter bliver tydeligvis søgt elimineret i både Sverige og Norge.

Det er jo netop ved at undertrykke folks meninger, at der opstår indestængt raseri, som pludselig kan give helt uventede og meget voldsomme udslag... hvilket vi jo ulykkeligvis blev vidner til i sidste uge.

Derfor er det påfaldende og direkte bekymrende, at socialdemokraternes Henrik Sass Larsen straks efter massakren fandt det belejligt at gå ud med en kritik af debatretorikken på internettet og krævede en form for censur, hvilket er i direkte modstrid med den netop offentliggjorte rapport fra FNs særlige menneskerettighedskomité, hvor 18 jura-eksperter har slået fast, at ytringsfriheden overtrumfer alle andre menneskerettigheder og endda giver den status som "meta-rettighed".

Desuden bliver det fastslået, at det skal være i orden at komme med udtalelser, der kritiserer en religion eller et særligt værdisæt. Eksempelvis hedder det:"PROBLEMET OPSTÅR NETOP, NÅR LANDE FORSØGER AT FORBYDE DEN SLAGS - INKLUSIVE BLASFEMILOVE!"

Problemet er således ikke en halvskør filminstruktør, men derimod en politiker med hensigter, der ikke lader sig skjule, og hvis grimme virkelighed nok vil gå op for folk, dersom han efter et valg får magt, som han har agt!

Ekstremismen har ingen mor

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Sat, 23 Jul 2011 14:22:05 +0200

Gårsdagens tragedie i Norge sætter mange tanker igang. Først og fremmest bliver vi alle dybt berørt over de meningsløse tab af menneskeliv, og ikke mindst den kyniske og udspekulerede massakre på unge mennesker, hvis helt legitime politiske og sociale interesser er endt med at koste dem livet.

Denne afskyelige udåd vil fra nu af komme til at påvirke den politiske fremtid... og bestemt ikke i nogen positiv retning.

Man behøver blot kigge sig lidt om i blogland for at konstatere, at der fra nu af vil blive kastet ekstra med mudder fra venstre mod højre... i den helt forventelige iver efter at omsætte denne tragedie til fremgang for rød blok. Det sætter blot sådanne røde tåber i relief...

Hvis socialdemokratiske og socialistiske kræfter ønsker at bruge denne tragedie til at markere sig på bekostning af demokratisk valgte, politiske modstandere, vil det i stedet afsløre deres sørgelige mangel på brugbare og saglige argumenter.

Fri os fra "Fair L�sning"

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Sat, 29 Jan 2011 14:37:31 +0100

På en lille tur rundt i blogland, faldt jeg over bloggeren, "Verden set fra mit køkkenvindue", som bl.a. har skrevet et supergodt indlæg under overskriften:

Vælgerne vildledes på 12 minutter

http://blog.tv2.dk/fra_mit_vindue/entry394110.html

Jeg linker til det, fordi det ikke er muligt at skrive kommentarer hos denne blogger, men hans indlæg er bare SÅ rigtigt set, SÅ godt formuleret og SÅ vigtigt, at det fortjener en større udbredelse... og det vil jeg gerne være med til at gi' det.

"Ih, hvor ER det...

bounce@tv2.dk (grobdlug) — Fri, 21 Jan 2011 18:22:37 +0100

... SPLITTER KOMMUNALT"

Sådan lød omkvædet på en gammel revyvise, hvor der blev sunget om datidens tåbeligheder, begået i kommunalt regi.

I dag, årtier senere, ser de offentlige tåbeligheder ud til at være accelereret i takt med budgetternes størrelse. Det er efterhånden ved at være mere reglen end undtagelsen, at store projekter ender med at koste helt op til det dobbelte af de projekterede beløb. Her er Danmarks Radios seneste byggeri blot ét af mange eksempler.

Udviklingen er foruroligende, og hvis tilsvarende slendrian havde fundet sted i erhvervslivet, var der "røget hoveder". Sådanne sanktioner hører man ikke meget om i det offentlige regi. Her bliver der blot trængsel ved håndvasken og lidt gensidige beskyldninger i medierne, mens sagen er "varm", hvorefter den tilsyneladende dør hen, når mediestormen har lagt sig.

Vi trænger til større fokus og opfølgning på masser af de skandaler, der hvert år rammer avisernes forsider.

Desuden koster kommunale skandaler hvert år skatteborgerne et større millionbeløb, og her behøver jeg blot kigge på min egen kommune og nabokommunen, som begge koster deres skatteborgere enorme beløb i disse år. Her i kommunen drejer det sig om et byggeri, der fra starten var ulovligt, men som kommunen lod fuldføre alligevel. I stedet kalkulerede de med at "lovliggøre" det gennem en dispensation, men sådan kom det ikke til at gå, og det færdige byggeri må nu rives ned igen. Regningen til borgerne bliver over 10 mio.

I Helsingør har man valgt et prestigebyggeri i form af "Kulturværftet", som foreløbig er løbet omkring 400 mio over budgettet... og noget tyder på, at problemerne stadig står i kø... senest med et revnet fundament, hvis udbedringer endnu ikke er beregnet.

Jeg er sikker på, at disse to eksempler ikke står alene... det er desværre et "kommunalt sygdomstegn", som politikerne tilsyneladende ikke tør røre ved! Hvorfor mon?

Man hører jo gang på gang, at de enkelte kommuner skal "spare", hvorefter de finder på nedskæringer og forringelser af skoler, ældrepleje og børneomsorg, og hvorfor er det mon altid disse områder, der må holde for, når kommunerne har overskredet deres budgetter på prestigebyggerier, som borgerne oftest slet ikke har ønsket. Der var eksempelvis stor modstand mod Kulturværftet, som blev gennemtrumfet alligevel.